№2-224/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19732,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18850,68 руб., а также о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32547,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32118,49 руб., ссылаясь на то, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ФИО2 и с него в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 60000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ) и денежные средства в сумме 100000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, долг ни в какой мере не погашен.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился без уважительных причин, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, иск не оспорил, в связи с чем суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и судебных издержек и с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 60000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 100000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному решению ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО1 по расписке в долг 60000 рублей и обязался возвратить ей эти деньги по истечении двух месяцев со времени займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь взял у ФИО1 по расписке в долг 100000 рублей и обязался возвратить ей эти деньги до истечении месяца со времени займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, долг ни в какой мере не погашен.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что условия о процентах по займам отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составили 38582,87 руб., в том числе: 

согласно п.1 ст.809 ГК РФ – 19732,19 руб. ((60000 (сумма займа) х 1343 (период удержания суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 8,25% = 18213,29 руб.) + (60000 (сумма займа) х 48 (период удержания суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 10,5% = 828,49 руб.) + (60000 (сумма займа) х 42 (период удержания суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 10,0% = 690,41 руб.));

согласно п.1 ст.395 ГК РФ – 18850,68 руб. ((60000 (сумма займа) х 1278 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 8,25% = 17331,78 руб.) + (60000 (сумма займа) х 48 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 10,5% = 828,49 руб.) + (60000 (сумма займа) х 42 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 10,0% = 690,41 руб.)).

Проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составили 64666,43 руб., в том числе:

согласно п.1 ст.809 ГК РФ – 32547,94 руб. ((100000 (сумма займа) х 1328 (период удержания суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 8,25% = 30016,44 руб.) + (100000 (сумма займа) х 48 (период удержания суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 10,5% = 1 380,82 руб.) + (100000 (сумма займа) х 42 (период удержания суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 10,0% = 1 150,68 руб.));

согласно п.1 ст.395 ГК РФ – 32118,49 руб. ((100000 (сумма займа) х 1309 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 8,25% = 29586,99 руб.) + (100000 (сумма займа) х 48 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 10,5% = 1 380,82 руб.) + (100000 (сумма займа) х 42 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 10,0% = 1 150,68 руб.)).

Размер заявленных исковых требований не оспорен ответчиком.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 о взыскании процентов по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38582,87 руб. (Тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 87 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64666,43 руб. (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения, ответчик вправе также подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Председательствующий Е.В. Копина