К делу №1-83/2024 

УИД:03RS0019-01-2024-000539-50 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«13» июня 2024 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Вазирова З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гиззатовой Д.З., предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2024 около 19:56 ч. ФИО1 ФИО17 будучи привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу 22.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 11.12.2023 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки ГАЗ — 2410, государственный регистрационный знак №, в ходе чего был задержан сотрудниками полиции на участке автодороги у дома 

<

адрес>.

Впоследствии, в связи с наличием признаков опьянения водитель ФИО1 ФИО18 сотрудником полиции на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что в выдыхаемом ФИО1 ФИО19 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,875 мг/л, с результатом которого он не согласился, в связи с чем, сотрудником полиции составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому СагадатуллинФ.ФИО20 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ФИО21. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признал полностью, раскаялась в содеянном, по существу уголовного дела показал, что действительно 26.02.2024 управлял автомобиле ГАЗ-24 Волга, будучи в состоянии алкогольного опьянения. А именно выпил пиво, решил съездить в д. Рахметово, чтобы еще купить спиртное, по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД. Продул на месте, был положительный результат, с которым не согласился, в больницу ехать отказался. Просил суд не изымать транспортное средство.

Помимо признания вины подсудимым, вина Сагадатуллина ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Свидетель ФИО24 ФИО23 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе производства дознания, из содержания которых следует, что ее муж Сагадатуллина ФИО25 в ноябре 2023 года приобрел у жителя д.Туишево автомобиль марки ГАЗ-2410 и пользовался им по своему усмотрению, на регистрационный учет в РЭГ ОГИБДД не поставил. Паспорт транспортного средства находился у мужа. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району ее муж был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В судебном заседании он присутствовал лично, с решением суда был согласен, его не обжаловал. Штраф в сумме 30000 рублей оплатил полностью. 26 февраля 2024 года она ездила по делам в 

<

адрес> и вернулась домой в д.Яйкарово около 18:30 ч. Ее муж находился дома. Точное время не помнит, но примерно в 19:30 ч. ее муж оделся и вышел на улицу, при этом ей ничего не сказал. Около 20:00 ч. она вышла за ним, но его на улице не было. Так же не было его автомобиля марки ГАЗ-2410, который был припаркован возле дома. Она поняла, что муж мог уехать в д. Рахметово и решила отыскать его. На попутной автомашине поехала в д. Рахметово Абзелиловского района РБ. Когда она приехала в д. Рахметово, то увидела возле магазина, расположенного по адресу: ул. Дружбы, д.1, его автомобиль марки ГАЗ-2410. Рядом с его автомобилем стояла патрульная автомашина ДПС. Подойдя к ним, она от своего мужа узнала, что инспектора ДПС остановили его, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ее муж сказал, что выпил дома одну бутылку пива и сев за руль, поехал в д. Рахметово, чтобы в магазине купить пиво. /л.д. 76-77/

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель Свидетель №1 показал, что он работает инспектором 4 взвода 2 роты (дислокация г. Белорецк) Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ. В органах внутренних дел с 2009 года. 26 февраля 2024 года нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, в составе экипажа совместно с инспектором отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ ФИО26 согласно расстановке маршрута сил и средств отдельного батальона ДПС Управления ГИБДД МВД по РБ. Около 19:56 часов 26 февраля 2024 года возле 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ был остановлен автомобиль марки ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак №, под управлением жителя д.

<

адрес> РБ Сагадатуллина ФИО27. В отношении данного водителя имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. Сагадатуллина ФИО28 пригласили в салон патрульного автомобиля, где ему были разъяснены права предусмотренные законодательством РФ, а именно ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. При помощи алкотектора Юпитер К, заводской №, ФИО1 ФИО31 был освидетельствован на состояние опьянения. Результат освидетельствования – 0,875 мг/л. ФИО1 ФИО29 с результатом освидетельствования не согласился. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Все действия, производимые с ФИО1 ФИО30 в салоне патрульного автомобиля были зафиксированы на видеокамеру. При проверке по базам «ФИС М ГИБДД» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Абзелиловскому району от 11 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года, ФИО1 ФИО32. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Учитывая, что в действиях Сагадатуллина ФИО33. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении него прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В дальнейшем автомобиль марки ГАЗ-24 был изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен на специализированную стоянку ООО «ЯкТаш – N», расположенную по адресу 

<

адрес> РБ. Так же в ходе разбирательства установлено, что указанный автомобиль снят с регистрационного учета, государственный регистрационный знак 

<

***> был изъят протоколом изъятия. /л.д. 43-44/

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе производства дознания, показал, что он работает инспектором 4 взвода 2 роты (дислокация г. Белорецк) Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ, по факту управления ФИО1 ФИО34 транспортным средством, проведения процедуры дал аналогичные показания, показаниям данные свидетелем ФИО4 /л.д. 49-52/.

Допрошенный в ходе производства дознания в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что в д.Туишево он проживает со своей семьей, до 2023 года у него во владении, пользовании был автомобиль ГАЗ-2410 «Волга», государственный регистрационный знак 

<

***> бежевого цвета. Данный автомобиль он снял с учета в 2017 или в 2019 году. В 2023 году он продал указанный автомобиль ФИО1 ФИО35 за 25000 рублей. Договор купли – продажи не сохранился /л.д. 80/. 

Помимо признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №067084 от 26.02.2024, согласно которому ФИО1 ФИО36 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний 26.02.2024 г. около 19:56 ч. управлял транспортным средством ГАЗ – 2410 без государственных регистрационных знаков возле 

<

адрес>, д. 

<

адрес> РБ, в состоянии опьянения. /л.д. 5/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №181557 от 26.02.2024, согласно которому у Сагадатуллина ФИО38 установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 875 мг/л, с чем ФИО1 ФИО37 не согласился. /л.д. 6/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №077768 от 26.02.2024, из содержания которого следует, что ФИО1 ФИО39 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. /л.д. 9/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрена местность, расположенная возле 

<

адрес>, д. 

<

адрес> РБ, где был остановлен автомобиль марки ГАЗ-2410 без государственных регистрационных знаков, под управлением Сагадатуллина ФИО40 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки ГАЗ-2410 без государственных регистрационных знаков, который помещен в специализированную стоянку ООО «Якташ-N», расположенную по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 10-11, 12-14/;

- вступившее в законную силу 22.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 11.12.2023, которым ФИО1 ФИО42 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев /л.д. 28-29/;

- протоколом осмотра документов от 02.03.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете №6 Отдела МВД России по Абзелиловскому району осмотрен бумажный носитель с записью результатов исследования от алкотектора Юпитер №010184 от 26.02.2024, согласно которому С.Ф.ЗБ. был освидетельствован на состояние опьянения, результат – 0,875 мг/л, с чем ФИО1 ФИО43 не согласился /л.д. 34-35, 36/;

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым на территории специализированной стоянки был осмотрен автомобиль марки ГАЗ-2410 без государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра установлены внешние повреждения, отображены индивидуальные признаки /л.д. 38-39, 40-41/; 

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрена видеозапись видеорегистратора от 26.02.2024, изъятая протоколом выемки от 04.03.2024 у инспектора ДПС 4 взвода 2 роты Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 В ходе осмотра видеозаписи установлен факт управления водителем ФИО1 ФИО45 транспортным средством, процедура освидетельствования, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все действия выполнены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями законодательства, права Сагадатуллина ФИО44 нарушены не были /л.д. 53-55, 56/;

- протоколом осмотра светокопии паспорта транспортного средства от 11.03.2024, серии 

<

адрес> изъятого протоколом выемки от 11.03.2024 у подозреваемого Сагадатуллина ФИО46 с приложенной иллюстрацией снимков, Согласно последних данных, имеющихся в паспорте транспортного средства, собственником автомобиля марки ГАЗ-2410 является Свидетель №4, отображены технические характеристики автомобиля /л.д. 72-73, 74/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих СагадатуллинаФ.ФИО47 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого Сагадатуллина ФИО48 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом, суд исключает из массы предъявленного ФИО1 ФИО49 обвинения квалифицирующие признаки как «…трамваем либо другим механическим транспортным средством …, судом достоверно установлено, что последний управлял автомобилем марки ГАЗ 2410, государственный регистрационный знак № №.

ФИО1 ФИО50 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку на момент его совершения достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного в совершенном преступлении, данные о его личности, на учете у врача нарколога не состоит, стремление к рассмотрению дела в порядке особого производства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого СагадатуллинаФФИО51 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику по месту жительства и работы, пожилой возраст, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО52 наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, принудит к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

В судебном заседании установлено, что согласно справки, приложенной к обвинительному акту, при производстве дознания по настоящему уголовному делу, государством были понесены процессуальные издержки по оплате труда адвокату ФИО55 ФИО53 в размере 5678,70 руб., за представление интересов Сагадатуллина ФИО54 по назначению дознавателя.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым освободить ФИО2 ФИО56 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО6 по назначению органом дознания в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета. В ходе производства дознания ФИО1 ФИО57 вину признал, раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Указанное ходатайство судом было удовлетворено, в ходе рассмотрения дела по существу, особый порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство автомобиль марки ГАЗ – 2410, без государственных регистрационных знаков был приобретен у свидетеля Свидетель №4 за 25000 рублей в 2023 году. Автомобиль ранее был снят ФИО58 с регистрационного учета.

Согласно действующим разъяснениям п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Положения уголовного закона о конфискации носят императивный характер. 

Судом установлено, что транспортное средство ГАЗ – 2410 было передано подсудимому ФИО1 ФИО59 свидетелем Свидетель №4 в 2023 году. Более того, судом установлено, что 11.11.2023 ФИО1 ФИО60 управлял автомобилем ГАЗ – 2410 в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 УК РФ. Более того, факт принадлежности транспортного средства подсудимому, нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 при вышеуказанных обстоятельствах транспортное средство ГАЗ – 2410 подлежит конфискации, также как и паспорт транспортного средства.

Иные вещественные доказательства, бумажный носитель и видеозапись регистратора, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствие с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный носитель алкотектора «Юпитер», номер прибора 010184 от 26.02.2024, диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора от 26.02.2024 хранить при уголовном деле; автомобиль марки ГАЗ-2410 без государственных регистрационных знаков хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> РБ; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> хранящийся при уголовном деле – конфисковать, обратив в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий: В.Н. Осипов