П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., при помощнике судьи Немудровой П.В, с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Романова А.А., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, пребывавшего в РФ по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО6 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут командиром 2 отделения 3 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово (далее – командир 2 отделения 3 взвода ОР ППСП ППООП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово) ФИО7 выявлен и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, строение 1 гражданин Республики Таджикистан ФИО2, в ходе проверки документов у которого установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с этим ФИО7 предложил ФИО2 проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово для составления протокола об административном правонарушении. Далее, в период времени с 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в коридоре возле дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово по указанному выше адресу, и осознавая, что он будет привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание за совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление ФИО7 протокола об административном правонарушении. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре возле дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово по вышеуказанному адресу, осознавая, что командир 2 отделения 3 взвода ОР ППСП ППООП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО7 является должностным лицом – представителем власти, назначенным на указанную должность приказом врио начальника ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обладающим в том числе, согласно должностному регламенту командира 2 отделения 3 взвода ОР ППСП ППООП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, сообщил ФИО7 о своем единоличном решении дать последнему взятку в виде денежных средств за совершение ФИО7 заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 23 минуты ФИО2 понимая сущность происходящего, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, а также деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, с целью извлечения выгоды в виде несоставления в отношении него - ФИО2 протокола об административном правонарушении, используя в качестве мотива желание избежать административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в коридоре возле дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово по вышеуказанному адресу, имея при себе наличные денежные средства в размере 11 000 рублей в виде двух купюр номиналом 5 000 рублей с серийными номерами СВ 8490205, ОК 0241222 и одной купюры номиналом 1 000 рублей с серийным номером ТГ 7637722, поместил их в лист бумаги вместе с отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, который самостоятельно положил под ногу ФИО7 на сиденье, рассчитывая, что последний, приняв взятку, не составит в отношении него - ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и ФИО8 не будет привлечен к административной ответственности. Однако, ФИО2 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 отказался принять взятку, сообщив о данном факте в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что подтверждает правильность всех обстоятельств совершения преступления, изложенных в существе предъявленного ему обвинения. 

От дачи более подробных показаний ФИО8 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как не противоречащие совокупности исследованных доказательств и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления с достаточной полнотой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ему от оперативного дежурного ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово поступило сообщение о том, что гражданин Республики Таджикистан предпринял попытку дать взятку сотруднику полиции возле дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, в связи с чем он был включен в состав следственно-оперативной группы и направлен на место происшествия для проведения проверки по данному факту. Когда он, два понятых и дознаватель ОД ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово прибыли на место происшествия, то там находились командир 2 взвода 3 отделения ОР ППСП ППООП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО7, а также ранее незнакомый ему ФИО2 Дознаватель в ходе осмотра места происшествия на сиденье в коридоре рядом с дежурной частью обнаружила лист бумаги, в котором находились отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и денежные средства в размере 11 000 рублей в виде двух купюр номиналом 5 000 рублей и одной купюры номиналом 1 000 рублей. При этом ФИО2 самостоятельно указал на место, куда он положил денежные средства (т. 1 л.д. 126-128)

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля полицейского 2 отделения 3 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО7, из которых следует, что согласно его должностному регламенту он наделен полномочиями по обеспечению общественного порядка на территории аэропорта Домодедово, осуществлению проверки документов лиц, находящихся на территории аэропорта Домодедово, составлению протоколов об административных правонарушениях, принятию мер по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на территории зала регистрации около входа № аэровокзального комплекса аэропорта Домодедово он подошел к ранее незнакомому мужчине с целью проверки его документов. Он представился ему, после чего попросил предъявить его документы. Указанный гражданин предъявил ему свой паспорт, миграционную карту, а также отрывную часть талона уведомления о прибытии иностранного гражданина к месту пребывания на имя ФИО2 При осмотре его документов, он обнаружил, что у него истек срок пребывания на территории Российской Федерации, который был указан в отрывной части талона уведомления. Он указал ФИО2 на это и предложил проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово для составления протокола об административном правонарушении, т.к. в его действиях содержатся признаки административного правонарушения и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Из-за того, что в помещении дежурной части было слишком много людей, он с ФИО2 сел в коридоре рядом с входом в дежурную часть и приступил к составлению документов. После этого ФИО2 стал предлагать ему договориться как-нибудь, на что он ему ответил, что это незаконно. После этого ФИО2 поместил в лист бумаги с распечатанным авиабилетом и отрывной частью бланка уведомления денежные средства и стал протягивать ему, говоря, что ему очень нужно улететь домой. Он сказал ФИО2, что не нужно давать ему взятку, а также предупредил его, что его действия незаконны и уголовно наказуемы. Не реагируя на его предупреждения, ФИО2 поместил на сиденье ему под правую ногу лист бумаги с денежными средствами. После этого он сказал ФИО2, чтобы тот сел напротив и ждал. Он в это время по телефону позвонил в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово и сообщил о том, что указанный гражданин пытается дать ему взятку. Происходящее в коридоре рядом с дежурной частью фиксировалось им на регистратор «Дозор» с целью предотвращения возможной провокационных действий со стороны ФИО2 Через некоторое время к ним подошли оперуполномоченный ФИО9, дознаватель ФИО10 и двое понятых. После этого дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на сиденье в коридоре рядом с дежурной частью был обнаружен лист бумаги, в котором находились отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и денежные средства в размере 11 000 рублей в виде двух купюр номиналом 5 000 рублей и одной купюры номиналом 1 000 рублей. При этом ФИО2 самостоятельно указал на место, куда он положил денежные средства (том 1 л.д. 122-125);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО11, из которых следует, что по обстоятельствам и результатам проведения у дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово осмотра места происшествия, в котором он участвовал в качестве понятого, он дал показания, аналогичные приведенным показаниям показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО7 (том 1 л.д. 132-134);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО14, из которых следует, что по обстоятельствам и результатам проведения у дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово осмотра места происшествия, в котором он участвовал в качестве понятого, он дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО7 ( том 1 л.д. 129-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что два билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией СВ8490205, ОК0241222 и один билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером ТГ7637722, соответствуют по способам воспроизведения изображении? и элементов защиты подлинным билетам Банка России (том 1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра коридора около дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово по адресу: г/о Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, обнаружены и изъяты денежные средства в виде двух билетов Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией СВ8490205, ОК0241222, одного билета Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией ТГ7637722, а также лист бумаги с распечатанным авиабилетом и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 (том 1 л.д. 23-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово по адресу: г/о Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, с видеорегистратора «Дозор» ФИО7 изъят файл и перекопирован на флэш-накопитель (том 1 л.д. 31-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что на флеш-накопителе имеются две видеозаписи «20250128_1616» и «20250128_1622», на которых запечатлены обстоятельства передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты ФИО2 в виде взятки ФИО7 в помещении коридора около дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении (том 1 л.д. 135-143);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 11 000 рублей, и установлено, что это билеты Банка России в виде двух купюр номиналом 5000 рублей с серийными номерами СВ 8490205, ОК 0241222, и одной купюры номиналом 1 000 рублей с серийным номером ТГ 7637722. Также осмотрен лист бумаги формата А4 с распечатанным авиабилетом, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и установлено, что они оформлены на имя ФИО2 (том 1, л.д. 147-156);

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в зале регистрации возле выхода № аэропорта Домодедово, по адресу: г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, как лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 101-102);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 40);

- графиком несения службы (графиком сменности) сотрудников ОРППСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, из которых следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово в дневную смену в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 54-59);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира 2 отделения 3 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово (том 1, л.д. 62-63);

- должностным регламентом командира 2 отделения 3 взвода ОРППСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО7 и дополнением к нему, из которых следует, что ФИО7 имеет право выявлять и документировать административные правонарушения (том 1 л.д. 64-81);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 добровольно сообщил следователю о совершении им покушения на дачу взятки в размере 11 000 рублей сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ на территории аэропорта Домодедово, изложив обстоятельства его совершения, согласующиеся с существом предъявленного ему обвинения (том 1 л.д. 209). 

Суд оценивает показания всех вышеуказанных свидетелей как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Законных оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, страдающую заболеваниями, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, явился с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места пребывания и положительную характеристику с места жительства, наличие вышеуказанного иждивенца и состояние его здоровья, а в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – соответственно наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящиеся в материалах уголовного дела флеш-накопитель с видеозаписями, лист бумаги с распечатанным авиабилетом и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами;

- хранящиеся в банковской ячейке Западного межрегионального СУ на транспорте СК Российской Федерации денежные средства в сумме 11 000 рублей в виде двух купюр номиналом 5 000 рублей с серийными номерами СВ 8490205, ОК 0241222 и одной купюры номиналом 1 000 рублей с серийным номером ТГ7637722, как принадлежащий подсудимому предмет взятки, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства – Российской Федерации.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его исправление без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО12 во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Исходя из характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении ФИО2 без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в связи с оплатой из средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката Романова А.А. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты ФИО2 на судебной стадии производства по делу составили 7912 рублей. 

Учитывая, что подсудимый не владеет языком уголовного судопроизводства и участие защитника в этом случае является обязательным, суд с учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу об отнесении указанной суммы процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в материалах уголовного дела флеш-накопитель с видеозаписями, лист бумаги с распечатанным авиабилетом и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 оставить по месту хранения;

- хранящиеся в банковской ячейке Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации денежные средства в сумме 11 000 рублей в виде двух купюр номиналом 5 000 рублей с серийными номерами СВ 8490205, ОК 0241222 и одной купюры номиналом 1 000 рублей с серийным номером ТГ7637722, конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства – Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7912 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья __________________________________________ Ильяшенко Е.Н.