Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 27 марта 2019 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В.,

защитника – адвоката Казанаева В.С., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не занятого, регистрации не имеющего, фактически проживающего: 

<

адрес> края, 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 71, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней,-

- мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в качестве гостя в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из помещения комнаты, 

<

данные изъяты> похитил бензопилу марки «Champion 256», серийный №, производства КНР, стоимостью 7200 рублей принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 и присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. 

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимой не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевший, защитник подсудимого, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту проживания посредственно, по месту отбывания наказания положительно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимого, не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО6 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного полагает достаточным наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Champion 256», серийный №, производства КНР по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через 

<

адрес>

Судья Родик С.Г.