Дело № 12-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 марта 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Савич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от 20 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере по 3 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба в Карабашский городской суд, в которой он просит постановление от 20 января 2017 года признать незаконным. 

В обосновании жалобы указал, что указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, с вынесением наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что он 18 января 2017 года в 10 час. 30 мин. в г.Карабаше на ул.Ремесленная, 2а – автодорога на Челябинск, управлял крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты> с превышением допустимых габаритов ТС на 17 см. без специального разрешения. Заявитель считает, что данное постановление является незаконным поскольку согласно отчета системы дистанционного определения географического положения и положения технических параметров ТС, предоставленном по договору обслуживания, заключенному между 

<

данные изъяты> и ИП Б.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное транспортное средство, в период времени с 18 января 2015 года 09 час. 30 мин. по 18 января 2017 года 12 час. 59 мин., не выезжало на проезжую часть, дороги указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности от 20 января 2017 года.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.13.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1996 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Как видно из материалов дела, 18 января 2017 года в 10 час. 30 мин. ФИО1 в г.Карабаше на ул.Ремесленная, 2а – автодорога на Челябинск управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, осуществлял работу по погрузке груза с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, выразившееся в не прохождении водителем ФИО1 предрейсового медицинского осмотра при выезде на линию, чем нарушил требования Федерального закона от 10 декабря 1996 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Вина ФИО1 доказывается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, составленного надлежащим лицом, в котором имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области о том, что 18 января 2017 года был установлено, что ФИО1 управлял погрузчиком 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. 18 января 2017 года ФИО1 выехал со стоянки, расположенной на 

<

адрес>, продолжил движение по 

<

адрес>, ул.Ремесленная, 2а – автодорога на Челябинск, после чего приехал на 

<

адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что данный погрузчик принадлежит 

<

данные изъяты>. В путевом листе на данное транспортное средство отсутствовала отметка медицинского работника о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства; 

- объяснением ФИО1 согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, также в 

<

адрес> был доставлен погрузчик, который поставили на стоянку на 

<

адрес>. Заказчик, которого ФИО3 не знает, поставил задачу на погрузку сыпучего груза в 

<

адрес>. Со стоянки до проведения погрузочных работ ФИО3 выдвигался своим ходом. Отсутствие отметки медицинского работника в путевом листе он не заметил;

- путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ выписанный на автомашину фронтальный погрузчик 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, машинист ФИО3 В путевом листе отсутствует отметка медицинского работника о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.21.31.1 КоАП РФ установлен в ходе судебного разбирательства и доказывается вышеперечисленными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка в жалобе на то, что согласно отчета системы дистанционного определения географического положения и положения технических параметров ТС, предоставленном по договору обслуживания, заключенному между 

<

данные изъяты> и ИП Б.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное транспортное средство, в период времени с 18 января 2015 года 09 час. 30 мин. по 18 января 2017 года 12 час. 59 мин., не выезжало на проезжую часть, дороги указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности от 20 января 2017 года, а находилось на 

<

адрес> не может служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Доказательствами того, что транспортное средство передвигалось по улицам города, в связи с чем, было остановлено сотрудниками ГИБДД на ул.Ремесленная, 2а – автодорога на Челябинск являются: показания лица, привлекаемо к административной ответственности, ФИО3, который подтверждает, что на погрузчике 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, передвигался по улицам 

<

адрес>, рапорт сотрудника ГИБДД о том, где было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Выводы заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от 20 января 2017 года о виновности ФИО1 в нарушении Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ обоснованы и нашли свое подтверждение.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от 20 января 2017 года, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от 20 января 2017 года № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Карабашский городской суд.

Председательствующий: В.В. Колотов