Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года

Дело №2-2237/2023

УИД 61RS0004-01-2023-002094-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., 

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к Г.Т.Т., Н.Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Г.Т.Т. заключён Договор займа № ЦФ00001981, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 408171,00 рубль в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 01.06.2021 на сумму 160000,00 рублей, а также дополнительным соглашением № ЦФ 00-001874 от 18.01.2022 и расходным кассовым ордером б/н от 18.01.2022 на сумму 140000,00 рублей, а также дополнительным соглашением № ЦФ 00-015221 от 20.04.2022 и расходным кассовым ордером б/н от 20.04.2022 на сумму 60000,00 рублей, а также дополнительным соглашением № ЦФ 00-022463 от 02.06.2022 и расходным кассовым ордером б/н от 02.06.2022 на сумму 26171,00 рублей, а также Дополнительным соглашением № ЦФ 00-032352 от 28.07.2022 и расходным кассовым ордером б/н от 28.07.2022 на сумму 22000,00 рублей, а ответчик Г.Т.Т. в своюочередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 01.08.2021, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, и.2.2, 2.3, 4.1 ФИО1 займа). 01.06.2021 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Н.Г.Д. заключен договор поручительства № ЦФ0000189 к договору займа с установкой спутникового мониторинга № ЦФ00001891 от 01.06.2021, согласно которому истец имеет право потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств ответчика Г.Т.Т. и иных платежей предусмотренных договором займа. Согласно п. 2.2.1. ответчик Н.Г.Д. обязан отвечать перед истцом в том же объеме, как ответчик Г.Т.Т., включая сумму займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств ответчика Г.Т.Т., возмещение судебных и иных расходов истца по взыскании задолженности, а также других убытков истца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств ответчика Г.Т.Т. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику Г.Т.Т. исполнил, ответчиками были нарушены принятые обязательства, от ответчиков с декабря 2022 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа иуплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности. Между истцом и ответчиком Г.Т.Т. в обеспечение указанных выше обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого Ответчик Г.Т.Т. передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель МАРКА, идентификационный номер (VIN) №. наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В/М1, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, год выпуска: 2014. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средств предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6.Договора залога). Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге № 2021-006-025329-713 01.06.2021 у нотариуса. В связи с неисполнением обязательств по Договору займа. Залогодержатель в соответствии с положениями пунктов 2.1.6 и 2.1.7. Договора залога направлял уведомление о необходимости постановки транспортного средства на стоянку общества. Поскольку ответчик Г.Т.Т. нарушил обязательство по постановке транспортного средства на стоянку общества, истец самостоятельно произвел постановку транспортного средства до места хранения: 

<

адрес>, что подтверждается актом от 22.12.2022. 01.06.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор № ЦФ00001891 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику Г.Т.Т. принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демомтаж для использования его Г.Т.Т. в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В соответствии с и. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 1 числа каждого календарного месяца. Истцом была направлена ответчикам претензия об оплате задолженности по договору займа. Данное требование осталось без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Г.Т.Т. и Н.Г.Д. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № ЦФ00001891 от 01.06.2021 в размере 408171,00 рублей; проценты за пользование суммой займа по Договору займа ЦФ00001891 от 01.06.2021 за период с 01.07.2021 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 101316,24 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № ЦФ00001891 от 01.06.2021 размере 36190,22 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель МАРКА, идентификационный номер (VIN) №. наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В/М1, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, год выпуска: 2014, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Г.Т.Т. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 Договора ЦФ00001891 от 01.06.2021 в размере 2500,00 рублей. Взыскать с Г.Т.Т. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога по договору залога № ЦФ00001891 от 01.06.2021 в размере 26531,12 рублей. Взыскать солидарно с Г.Т.Т. и Н.Г.Д. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» расходы по оплате госпошлины в размере 15248,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикиГ.Т.Т., Н.Г.Д. в судебное заседание не явились, извещены судом по месту жительства и регистрации, однако сведений о причинах неявки суду не представлено. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЦФР ВИ» (Истец) и Г.Т.Т. был заключён договор займа №ЦФ00001981 с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у займодавца от 01.06.2021.

В соответствии с договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере 160000,00 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от 01.06.2021, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 01.08.2021, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц. 

Дополнительным соглашением № ЦФ 00-001874 от 18.01.2022 ответчику Г.Т.Т. предоставлензайм на сумму 140000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 18.01.2022, сроком до 18.02.2022. 

Дополнительным соглашением № ЦФ 00-015221 от 20.04.2022 ответчику Г.Т.Т. предоставлензайм на сумму 60000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 20.04.2022, сроком до 20.05.2022. 

Дополнительным соглашением № ЦФ 00-022463 от 02.06.2022 ответчику Г.Т.Т. предоставлензайм на сумму 26171,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 02.06.2022, сроком до 02.07.2022. 

Дополнительным соглашением № ЦФ 00-032352 от 28.07.2022 ответчику Г.Т.Т. предоставлензайм на сумму 22000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 28.07.2022, сроком до 28.08.2022. Общая сумма возврата договора займа составила 408171,00 рублей.

Также 01.06.2021 между ООО МФК «ЦФР ВИ» (Истец) и Н.Г.Д. заключен договор поручительства №ЦФ00001891 к договору займа с установкой спутникового мониторинга №ЦФ00001891 от 01.06.2021.

Согласно п. 2.2.1. ответчик Н.Г.Д. обязан отвечать перед истцом в том же объеме, как ответчик Г.Т.Т. включая сумму займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств ответчика Г.Т.Т. возмещение судебных и иных расходов истца по взыскании задолженности, а также других убытков истца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств ответчика Г.Т.Т. 

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику Г.Т.Т. исполнил, ответчиками были нарушены принятые обязательства, от ответчиков с декабря 2022 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности, истец считает, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, полученные им в качестве займа в размере 408171,00 рублей, уплатить истцу проценты за пользование суммой займа по Договору займа № ЦФ00001981 от 01.06.2021 за период с 01.07.2021 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (28.03.2023) в размере процентов в сумме 101316,24 рублей, уплатить истцу неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа в размере 36190,22 рублей. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика заключен Договор залога № ЦФ00001981 от 01.06.2021 с оставлением предмета залога у залогодателя. 

Согласно п.1.1 Договора залога, ответчик передал истцу в залог транспортное средство: марка/модель МАРКА, идентификационный номер (VIN) №. наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В/М1, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, год выпуска: 2014.

Согласно п.1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия Договора залога. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № залоге № 2021-006-025329-713 01.06.2021 зарегистрировано истцом. 

В соответствии с п. 2.1.6. и 2.1.7. Договора залога Залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения Залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательств по договору займа Залогодателем или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога - при нарушении Залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога.

Залогодержатель вправе самостоятельно произвести транспортировку предмета залога до места хранения в случае отказа пли уклонения Залогодателя от передачи предмета залога во владение Залогодержателя, а также невозможности установить место нахождение.

Пунктом 2.1.13. Договора залога предусмотрено право Залогодержателя требовать от Залогодателя оплаты услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере расходов, понесенных Залогодержателем на изъятие и транспортировку, подтвержденных документально - за каждый случай изъятия и транспортировки - при просрочке оплаты суммы займа и процентов.

В связи с неисполнением обязательств по Договору займа. Залогодержатель в соответствии с положениями пунктов 2.1.6 и 2.1.7. Договора залога направлял уведомление о необходимости постановки транспортного средства на стоянку Общества. Поскольку ответчик нарушил обязательство по постановке транспортного средства на стоянку общества, Истец самостоятельно произвел постановку транспортного средства до места хранения 

<

адрес>, что подтверждается актом от 22.12.2022.

Согласно расчета, представленного истцом, стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога составила 26531,12 рублей, что подтверждено материалами дела.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № ЦФ00001891 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 01.06.2021 (Договор аренды установки оборудования). 

В соответствии с п.1.1 Договора аренды и установки оборудования истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки, и оплатить аренду Оборудования, демонтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора: согласно п. 2.3 Договора аренды и установки оборудования, Арендодатель обязуется установить оборудование в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего Договора своими силами. 

На основании п. 3.1 Договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приёма-передачи. В соответствии с п. 1 Акта приёма-передачи оборудования Арендодатель произвёл монтаж и передал во временное пользование, Арендатор принял оборудование 01.06.2021. 

В соответствии с и. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500,00 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 1 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.3.2 Договора аренды и установки оборудования, арендная плата пользование оборудованием составляет 500 ежемесячно выплачиваетсяарендатором 1 числа каждого месяца. 

На дату составления расчёта задолженности клиента по арендным платежам за период с 28.11.2022 по 25.04.2023 составляет 2500,00 рублей. 

Истцом были направлены ответчикам требованияпо оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутнике мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Судом также установлено, что до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору займа ответчиками исполнены не были.

По состоянию на 28.03.2023 истцом осуществлен расчет задолженности по договору займа, которая составила: сумма основного долга – 408171,00 рублей, проценты за пользование суммой займа - 101316,24 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – 36190,22 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчики брали на себя определенные обязательства по погашению займа и не исполнили их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, каких-либо контррасчетов, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчиков по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства, поступившей из ГУ МВД России по Ростовской области от 17.05.2023, собственником транспортного МАРКА, идентификационный номер (VIN) №. наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В/М1, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, год выпуска: 2014, является ответчик Г.Т.Т.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:МАРКА, идентификационный номер (VIN) №. наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В/М1, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, год выпуска: 2014, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), между тем, истец самостоятельно уменьшил сумму исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г.Т.Т. (ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, паспорт №) и Н.Г.Д.(ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, паспорт №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору займа № ЦФ00001891 от 01.06.2021 в размере 408171,00 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа №ЦФ00001891 от 01.06.2021 за период с 01.07.2021 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 101316,24 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № ЦФ00001891 от 01.06.2021 размере 36190,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 656,77 рублей,а всего 554 334,23 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель МАРКА, идентификационный номер (VIN) №. наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В/М1, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, год выпуска: 2014, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с Г.Т.Т. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 Договора №ЦФ00001891 от 01.06.2021 в размере 2500,00 рублей, стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога по договору залога № ЦФ00001891 от 01.06.2021 в размере 26531,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере7 070,93 рублей, а всего 36102,05 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.