Дело №12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 05 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р., при секретаре Андросовой А.Ю.,

с участием представителей государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на постановление директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» от 27 декабря 2017 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Дельта», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.,

у с т а н о в и л а:

постановлением директора ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» ООО «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за ненадлежащее исполнение условий договора аренды лесного участка № от 30 мая 2008 г. в связи с наличием задолженности по арендной плате.

В жалобе ООО «Дельта» просит вышеуказанное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку 27 июня 2017 г. подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка № от 30 мая 2008 г., а также акт приема-передачи (возврата) лесного участка, ссылка на ненадлежащее исполнение условий договора, прекратившего свое действие, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. В случае установления состава административного правонарушения, просит производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения. 

Представитель ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» ФИО1, ФИО2 с доводами жалобы не согласились, при этом не возражали против прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью правонарушения. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Из имеющегося в материалах дела договора аренды лесного участка от 30 мая 2008 № следует, что лесной участок предоставлен ООО «Дельта» для осуществления рекреационной деятельности (п. 1). 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении юридическим лицом данного условия, материалы дела не содержат.

При вынесении обжалуемого постановления директор ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» посчитал, что ООО «Дельта» допустило ненадлежащее исполнение условий договора аренды лесного участка в виде невнесения в установленные сроки арендной платы по вышеуказанному договору.

Между тем отношения по внесению арендной платы за пользование лесным участком регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 договора аренды лесного участка от 30 мая 2008 № за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации и договором. 

Таким образом, невнесение арендной платы не является правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в связи с чем, в данном случае состав вмененного юридическому лицу административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Дельта» подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» ФИО1 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Р. Санатуллова