РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Самойловой О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 и ФИО3 к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ООО «Капстройинвест», указывая, что 12 февраля 2016 года между ООО «Капстройинвест», с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве * (далее - «Договор»), на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под *, площадью 32,21 кв.м. и долю в праве собственности на общее имущество дома по адресу: ***.

Согласно условий данного договора, ответчик взял на себя обязательство организовать строительство и в последствии передать истцу в собственность однокомнатную *** расположенную на третьем этаже трёх этажного жилого дома, по указанному выше адресу, площадью 32,21 м.кв. и долю в праве собственности на общее имущество дома. Истец, согласно условий договора, взял на себя обязательство оплатить услуги ответчика по строительству данной квартиры в размере 1 127 350 рублей. Платеж по данному договору должен быть осуществлен в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора. Свои обязательства по оплате услуг ответчика по строительству данной квартиры в размере 1 127 350 руб. истец выполнил надлежащим образом в установленные условиями договора сроки, что подтверждается платёжным поручением. Указанный выше платёж в размере 1 127 350 руб. был истцом осуществлён за счёт совместно нажитых в период брака денежных средств.

Согласно условий договора * от 12 февраля 2016г. ответчик обязан был сдать жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2017г. и передать квартиру дольщику до 30 июня 2017г. На 30 июня 2017г. строительство объекта предусмотренного условиями договора * от 12 февраля 2016г. ответчиком не завершено. Объект не представлен Государственной приёмочной комиссии и не передан истцу для осуществления государственной регистрации моего права собственности на данный объект недвижимости. Таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренных условиями договора * от 12 февраля 2016г. а именно закончить строительство объекта являющегося предметом названного выше договора не позднее 2-го квартала 2017г.

16 февраля 2018г. истцом получено извещение о завершении строительства жилого дома, однако 20 февраля 2018 г. подписать акт передачи жилого помещения не представилось возможным в связи с тем, что квартира имела недостатки и недоделки, которые препятствовали использованию данного жилого помещения по его прямому назначению. Согласно подписанного сторонами договора акта приёма-передачи к договору * от 12 февраля 2016г., жилое помещение в виде однокомнатной квартиры * расположенное на третьем этаже трёхэтажного жилого дома, по адресу *** общей площадью 32,3 м.кв. и долю в праве собственности на общее имущество дома истцам передали только 06 марта 2018г. Таким образом, ответчик со своей стороны грубо нарушил условия договора по срокам исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором * от 12 февраля 2016г. В добровольном порядке удовлетворить претензии истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору * от 12 февраля 2016г. ответчик не посчитал нужным.

С 1 июля 2017г. до 6 марта 2018г., т.е. на момент подписания акта приёма-передачи к договору * от 12 февраля 2016г., прошло 220 дней. Таким образом, размер неустойки, вызванной ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по окончанию выполнения работ в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 * "О защите прав потребителей" составляет: 7 440 510 руб. /общая стоимость строительства 1 127 350 руб., 3% неустойки в день от данной суммы составляют 33 820,5 рубля, общий размер неустойки составляет - просрочка по договору - 220 дней х 33 820,5 рубля. = 7 440 510 рубля.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3, поскольку квартира приобреталась на совместно нажитые супругами средства.

Истцы уточнили исковые требования, при этом указали, что до 6 марта 2018г. истец, пенсионер, инвалид третьей группы, участник ликвидации Чернобыльской аварии и его супруга, ФИО3, пенсионер, инвалид второй группы в течение 220 дней не имели возможности произвести в приобретённой квартире ремонт, переехать в данное жилое помещение и использовать его по прямому назначению, а именно для их постоянного проживания в данном жилом помещении. Причиненный ответчиком им моральный вред, вызванный неисполнением им своих обязательств, предусмотренных договором, они оценивают в размере 500 000 рублей каждому.

Истцы, с учетом уточнений исковых требований, просят суд взыскать с ООО «Капстройинвест», в пользу ФИО2 и ФИО3 за ненадлежащее выполнение условий предусмотренных договором * от 12 февраля 2016г. неустойку в размере по 563 675 руб. каждому, за ненадлежащее выполнение условий предусмотренных договором * от 12 февраля 2016г. возмещение морального вреда каждому в размере 500 000 руб., штраф в пользу каждого в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск посчитал не обоснованными. В части положений закона, подлежащих применению при определении размера неустойки просил суд руководствоваться нормами права подлежащими применению в данных правоотношениях. 

Ответчик ООО «Капстройинвест» надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил, из письменных возражений следует, что иск не признают частично, указывая следующее. Исходным технологическим ограничением строительства и плода жилья ЖК «Окский Берег» являлось полное отсутствие возможности подключения жилых кварталов к существующим инженерным сетям. Не было технических условий по электричеству, водоснабжению, водоотведению и по газоснабжению, отсутствовали межквартальные дороги. В рамках комплексного освоения территории Застройщик был вынужден с «нуля» создать серию дорогостоящих и трудоемких инженерных объемов (очистные сооружения, понизительная подстанция, магистральные сети водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения). Эти мероприятия были необходимы для строительства и ввода данного квартала. В связи с невыполнением во II квартале 2017 года строительно-монтажных работ, проводимых ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по возведению линии электропередачи, необходимой для технологического присоединения жилых домов, расположенных и 17 квартале ЖК «Окский берег», застройщик был вынужден перенести срок передачи объекта долевого строительства с 30 нюня 2017 года на 11 декабря 2017 года. В настоящее время строительство жилого *** завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта а эксплуатацию от 01.11.2017г. *, выдано МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района». Квартира Ответчиком истцу передана, что подтверждается Актом приема-передачи от 06.03.2018 года. Вместе с чем, несмотря на обоснованность требования Истца, считают размер неустойки несоразмерным последствиям нарушение обязательства. Просили суд уменьшить размер неустойки, образовавшейся за просрочку обязательства по передаче истцу квартиры по Договору в связи с ее несоразмерностью до 20 000 рублей, применить ст.333 ГК РФ к взыскиваемым суммам.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 12 февраля 2016 года между ООО «Капстройинвест», с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве * (далее - «Договор»), на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под *, площадью 32,21 кв.м. и долю в праве собственности на общее имущество дома по адресу: ***.

В соответствии с п.2.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом №* по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщику расположенную в этом трехэтажном доме на 3 этаже 1- комнатную квартиру под номером *, общей площадью (по строительным чертежам) 32,21 кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру. Сумма денежных средств по указанному Договору, подлежащая уплате Дольщиком, составила 1 127 350 рублей (п.3.1 Договора). Свои обязательства Участник долевого строительства ФИО2 выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.2.3 предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта – 2 квартал 2017 года, срок передачи квартиры по акту приема-передачи дольщикам не позднее до 30 июня 2017 года.

Истец, согласно условий договора, взял на себя обязательство оплатить услуги ответчика по строительству данной квартиры в размере 1 127 350 рублей. Платеж по данному договору должен быть осуществлен в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора. Свои обязательства по оплате услуг ответчика по строительству данной квартиры в размере 1 127 350 руб. истец выполнил надлежащим образом в установленные условиями договора сроки, что подтверждается платёжным поручением. Указанный выше платёж в размере 1 127 350 руб. был истцом осуществлён за счёт совместно нажитых в период брака денежных средств.

Согласно условий договора * от 12 февраля 2016г. ответчик обязан был сдать жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2017г. и передать квартиру дольщику до 30 июня 2017г. 

Установлено, что на 30 июня 2017г. строительство объекта предусмотренного условиями договора * от 12 февраля 2016г. ответчиком не было завершено. Объект не представлен Государственной приёмочной комиссии и не передан истцу для осуществления государственной регистрации моего права собственности на данный объект недвижимости. Таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренных условиями договора * от 12 февраля 2016г. а именно закончить строительство объекта являющегося предметом названного выше договора не позднее 2-го квартала 2017г.

16 февраля 2018г. истцом получено извещение о завершении строительства жилого дома, однако 20 февраля 2018 г. подписать акт передачи жилого помещения не представилось возможным в связи с тем, что квартира имела недостатки и недоделки, которые препятствовали использованию данного жилого помещения по его прямому назначению. Согласно подписанного сторонами договора акта приёма-передачи к договору * жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N11 расположенное на третьем этаже трёх этажного жилого дома, по адресу *** общей площадью 32,3 м.кв. и долю в праве собственности на общее имущество дома передали только 06 марта 2018г., что подтверждается Актом приема-передачи от 06.03.2018 года.

Таким образом, ответчик со своей стороны грубо нарушил условия договора по срокам исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором * от 12 февраля 2016г. В добровольном порядке удовлетворить претензии истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору № * от 12 февраля 2016г. ответчик не посчитал нужным.

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Истцы полагают, что, являясь супругами, приобрели квартиру в браке, следовательно, она принадлежит им на праве совместной собственности, с чем суд соглашается. Следовательно, каждый из супругов имеет право на возмещение неустойки и компенсации морального вреда в равных долях.

Согласно расчету истцов, период просрочки передачи объекта строительства истцу составил с 1 июля 2017г. до 6 марта 2018г., то есть 220 дней. 

Расчет неустойки следует производить по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не как указывают истца по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае есть специальный закон, который регулирует порядок начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, размер неустойки, исчисленной истцами в размере 3% в день от стоимости квартиры в сумме 7 440 510 руб. применению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства 06.03.2018 г. составлял 7,50%

Расчет неустойки следующий: 1 127 350 х 220 дней х 7,50%/300х2= 124008 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-0).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Применяя ст.333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора принимает во внимание, что в настоящее время в стране строительный бизнес претерпевает затруднения, взыскание неустойки в полном объеме может вызвать ухудшение положения дольщиков, кроме того нарушение сроков было вызвано также и действиями подрядчиков ответчика. 

Таким образом, учитывая, что в нарушение вышеуказанных условий договора * участия в долевом строительстве от 12.02.2016г. года ответчик нарушил обязательства по передаче квартиры в срок до 30 июня 2017 года, чем нарушил права истцов, в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2017г. по 06.03.2018г. по 30 000 руб. каждому.

Установлено, что ФИО2 является пенсионером, инвалидом третьей группы, участником ликвидации Чернобыльской аварии и его супруга, ФИО3 также является пенсионером, инвалидом второй группы, в течение 220 дней они не имели возможности произвести в приобретённой ими квартире ремонт, переехать в данное жилое помещение и использовать его по прямому назначению, а именно для их постоянного проживания в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, период просрочки, отсутствие у истцов физического повреждения здоровья, суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому. Сумма 500 000 руб. каждому является явно завышенной, поскольку каких-либо доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью истцов, суду истцами представлено не было.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ООО «Капстройинвест» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца 35000 руб., (60000 + 10000) х50%. Суд полагает возможным сумму штрафа также подлежащей снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 20000 руб. по 10000 руб. каждому.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Капстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.07.2017г. по 06.03.2018г. в сумме 30 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. 

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Капстройинвест» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.07.2017г. по 06.03.2018г. в сумме 30 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. 

В части требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере ФИО4 к ООО «Капстройинвест» отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Капстройинвест» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судья: И.В. Лопатина