Дело № 2-1134\ 2025 

УИД 74RS0013-01-2025-001473-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Волынкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Распаевой И.П.,

при участии прокурора Мусиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, признании права на получение мер социальной поддержки

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суде с иском к ФИО8 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего ФИО2.

В обоснование иска указано, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются ФИО3 и ФИО4, приходящийся ей родным братом. Родители ФИО2 воспитанием ребенка не занимались. Мать ФИО9 – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО9 – ФИО4 решением Зилаирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении сына ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в семье истца по адресу: 

<

адрес>, обучался в МОБУ СОШ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в 

<

адрес> ПЛ-80 по профессии «

<

данные изъяты>», отчислен в связи с призывом в ряды Российской Армии. Факт того, что ФИО1 занималась воспитанием и содержанием ФИО2 подтверждается бытовой характеристикой, а также характеристикой на ученика МОБУ СОШ 

<

адрес> ФИО2, многочисленными грамотами. После женитьбы ФИО5 связь с ней не терял, приезжал в гости со своей семьей, состоял до ДД.ММ.ГГГГ года на регистрационном учете. Признание судом фактическим воспитателем погибшего военнослужащего необходимо ей для получения части социальных выплат в связи со смертью ФИО2

Просила признать ФИО1 лицом, фактически воспитавшим и содержащим военнослужащего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия и признать за ней право на предоставление мер социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, иск поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В дополнение пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлась опекуном ФИО2, после смерти его матери и лишения родительских прав отца. Уточняет, что на воспитание взяла не только ФИО2, но и ФИО10 и ФИО6. К опекаемым детям относилась, как к родным, заботилась о них. С ФИО2 поддерживала отношения до его гибели. Признает, что ей выплачивались вознаграждение за исполнение обязанностей опекуна ФИО2, алименты с отца погибшего она не получала. Но указанные денежные средства перечислялись на расчетный счет, ею не тратились. В период воспитания ФИО2 она работала, занималась разведением домашних животных, имела достаточный доход. Поэтому содержала ФИО2 за счет собственных средств. В день совершеннолетия ФИО2, она передала ему всё полученное вознаграждение за исполнение обязанностей опекуна. На полученные деньги ФИО5 приобрел автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО11 действующая на устного заявления, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, иск поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Указала, что ФИО1 за счет собственных средств содержала и воспитывала ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года и до его совершеннолетия являлась его опекуном. Обращает внимание суда на то, что ФИО1 содержала и воспитывала ФИО2 и до оформления опекунства, на протяжении пяти лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ годы. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 является фактическим воспитателем погибшего военнослужащего ФИО2, за ней должно быть признано право на получение соответствующих социальных выплат.

Представитель ответчика ФИО8. – ФИО12 просила в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что истец ФИО1 по отношению к погибшему военнослужащему с ДД.ММ.ГГГГ года являлась опекуном. Получала вознаграждение за исполнение обязанностей опекуна в размере 

<

данные изъяты> рублей, с отца погибшего были взысканы алименты. Постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 277 величина прожиточного минимума на душу населения установлена в размере 3188 рублей. Фактически погибший проживал в интернате, и только в выходные его ФИО1 забирала домой. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 не может быть признана фактическим воспитателем. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представила письменные возражения на исковые требования аналогичного содержания.

Ответчик ФИО8 поддержала доводы своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по 

<

адрес> 

<

адрес>, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело без участия своих представителей, разрешение заявленных требований оставляло на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Военный комиссариат 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов, акционерное общество «СОГАЗ», Войсковая часть 22316, Сектор по пеке и попечительстве администрации муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес>, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Участвующий в деле прокурор Мусина Д.А. представила заключение о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО8 о признании фактическим воспитателем надлежит отказать 

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к лицам, имеющим право на получение денежных выплат, предусмотренным названными законами, в случае смерти военнослужащего (лица, проходившего службу по контракту), отнесены лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." часть 11 статьи 3 указанного закона признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П и от 19 июля 2016 года N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно абз. 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абз. 9 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ).

В силу положений статьи 97 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также, если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Таким образом, фактическим воспитателем может быть признано лицо, которое воспитывало и содержало ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ. Его отцом является ФИО4, матерью ФИО3.

Указанные сведения подтверждаются свидетельством о рождении I-FH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, свидетельством об установлении отцовства I-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сельсоветом 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как видно из свидетельства о рождении V-АР №, а также объяснений истца, ФИО16 является родной сестрой ФИО17

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти I-АР №.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишен родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти IV-АР №.

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> сельсовета муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5 был зарегистрирован, проживал вместе и находился на иждивении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (л.д. 35).

Постановлением 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена попечителем над несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обучался в МОБУ «СОШ 

<

адрес>» муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной соответствующим образовательным учреждением (л.д. 36).

Согласно справке государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Зауральский колледж агроинженерии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное учреждение до ДД.ММ.ГГГГ именовалось государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей № (ГБОУ НПО ПЛ-80). ФИО5 обучался в 

<

адрес> ПЛ-80 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по профессии «

<

данные изъяты>», отчислен в связи с призывом в ряды Российской Армии (л.д. 37).

Администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> сельсовета муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> выдана бытовая характеристика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 проживает на территории 

<

адрес> сельского совета, Вырастила и воспитала пятерых детей, трое из них являются опекаемыми с ДД.ММ.ГГГГ года. Опекаемые жили вместе и находились на иждивении семьи ФИО1 Она работала в совхозе «Башкирский» 

<

данные изъяты>, держала хозяйство: 9 коров, около 30 голов мелкого рогатого скота, кур, гусей. В семье были благоприятные отношения. ФИО1 приучала детей к труду, полностью обеспечила их школьными принадлежностями, одеждой, обувью по сезону, занималась их образованием, принимала участие в решении всех вопросов, возникающих при обучении в образовательных учреждениях. Реализовала свои права и обязанности по отношению к детям, уделяла большое внимание общению, воспитанию, защищала и обеспечивала интересы детей. За время проживания жалобы на недостойное поведение и обращение по факту ненадлежащего исполнения обязанностей опекуна не поступали (л.д 38).

Сведения о работе ФИО1 в указанный в исковом заявлении период, содержании и разведении домашних животных (крупный и мелкий рогатый скот, птица) следует из копии трудовой книжки на имя ФИО1, а также выписки из похозяйственной книги на домовладение ФИО1 (л.д. 58-62).

Суд отмечает, что из этой же выписки из похозяйственной книги усматривается факт регистрации ФИО2 по адресу проживания истца: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Но сделать вывод о начале периода таковой регистрации невозможно, поскольку похозяйственная книга № по лицевому счету № велась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания ФИО2 в семье ФИО1, поддержания ФИО1 отношений с семьей ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается фотографиями, имеющими подписи «За ДД.ММ.ГГГГ год учеников МОБУ СОШ 

<

адрес>», «ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 в детском лагере «Дружба» 

<

адрес>», «ДД.ММ.ГГГГ год ФИО9 с опекуном ФИО1 готовят уроки, ФИО9 с ФИО10», «ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5, ФИО1 и ФИО10», «ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО24, ее дочь ФИО25, и ФИО1, когда племянник ФИО5 приехал в гости» (л.д. 53 - 57)

Аналогичные сведения о том, что ФИО5 участвовал в социальной жизни муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес>, занимался спортом и музыкой, при активном участии ФИО1 подтверждается характеристикой ученика 9 класса МОБУ «СОШ 

<

адрес>» ФИО2, почетными грамотами администрации муниципального района 

<

адрес> Республики 

<

адрес> в адрес семьи ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, за занятие 3 места в конкурсе «Лучший опекун»;

грамотами на имя ФИО2 за активное участие в мероприятиях ДОЛ «Дружба» за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ, за 2 смену ДД.ММ.ГГГГ года, за активное участие в спортивно-культурно-массовой жизни лагеря (без даты);

свидетельством об окончании ФИО2 4Б класса;

дипломом администрации МОУ «СОШ 

<

адрес>» за 2 место по легкоатлетическому кроссу на имя ФИО2;

грамотой районного Координационного совета Республиканского движения молодежи а имя ФИО2 за исполнительское мастерство в акции «Мы выбираем здоровый образ жизни» за ДД.ММ.ГГГГ год;

дипломом начальника муниципального управления отдела культуры за 3 место в районном молодежном конкурсе «Йешлек шоу – ДД.ММ.ГГГГ», посвященном Году Республики в номинации «Эстрадный танец» за январь ДД.ММ.ГГГГ года;

почетной грамотой Комитета по делам молодежи Администрации муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> на имя ФИО2 за активное участие в районном молодежном конкурсе «Твое время» за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39-52)

Как следует из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части №, рядовой расчета гранатометного взвода 

<

данные изъяты> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевой задачи в районе н.

<

адрес> при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленных требований, является факт воспитания и содержания ФИО1 ФИО2 в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия за счет собственных средств.

Судом проверялись доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО11 о том, что ФИО1 являлась фактическим воспитателем с момента вынесения 

<

адрес> сельским советом 

<

адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца опекуном ФИО2 и до его совершеннолетия, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и воспитывала и содержала его за счет собственных средств.

Установлено, что постановлением администрации муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, в соответствии с Законом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и размере выплаты денежных средств опекунам (попечителям) на содержание ребенка» ФИО1 назначено пособие на содержание ребенка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства, о получении ежемесячного пособия на содержание опекаемого ФИО2 в указанном размере, истцом не оспариваются.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанная сумма была сравнима с величиной прожиточного минимума на душу, размер которого в месяц был установлен за II квартала ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, и для детей составлял 3779 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получала вознаграждение за исполнение обязанностей опекуна, то есть она не может быть признана лицом, воспитывающим ФИО2 за счет собственных средств в течение пяти лет до его совершеннолетия, следовательно, не может быть признана фактическим воспитателем ФИО2

С учетом данного обстоятельства, не имеет значения для разрешения рассматриваемого дела ссылка истца и его представителя на содержание ФИО2 за счет собственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, так как это период непосредственно не предшествовал совершеннолетию ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ее фактическим воспитателем ФИО2 и признании за ней права на получение мер социальной поддержки.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, признании права на получение мер социальной поддержки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня принятия мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волынкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Волынкин