Судья: ФИО3 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей: ФИО7, 

<

данные изъяты>.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, участников процесса, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 2 551 000 рублей, с обязательством возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность в установленные сроки ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 551 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 086, 17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 655 руб.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму долга в размере 2 551 000 рублей, проценты в размере 740 086,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 655 рублей, всего взыскать 3 316 086 рублей 17 копеек».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 2 551 000 рублей.

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается собственноручно составленной и подписанной ответчиком распиской, данный факт так же не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ содержится срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на погашение суммы займа путем передачи истцу имущества в виде автомобиля - Ауди А4.

В материалы дела ответчиком представлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО2 согласно которому стороны пришли к договоренности и обоюдному согласию о том, что ООО «

<

данные изъяты> обязуется погасить сумму долга ФИО2 перед ФИО1 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется внести в кассу или перечислить на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> денежные средства в размере 2 551 000 рублей.

Кроме того представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 и ФИО2 согласно которому стороны пришли к договоренности о том, что 

<

данные изъяты> обязуется погасить сумму долга ФИО2 перед ФИО1 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления (передачи прав на имущество) равноценного, но не меньше суммы долга, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 или по его письменному согласию третьему лицу. ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется внести в кассу или перечислить на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 2 551 000 рублей.

Ответчик ссылается на то, что во исполнение указанных соглашений, а так же в соответствии с распоряжением о передаче имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с договором перенайма № к договору Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта приема-передачи имущества, передало транспортное средство Ауди А4 ФИО6

Ранее указанный автомобиль ООО «

<

данные изъяты> приобрело в лизинг.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными ответчиком доказательствами достоверно не подтверждается факт погашения ФИО2 займа перед ФИО1, а наличие у ФИО1 подлинника расписки подтверждает наличие непогашенных долговых обязательств у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств их возврата в установленный сторонами срок, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по процентам, принимая во внимание, что данный расчет ответчиком так же не оспорен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 551 000 рублей, суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 086, 17 рублей.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и при разрешении доводов апелляционной жалобы исходит из того, что расписка в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования к форме сделки, письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены принципы состязательности и равноправия, поскольку по ходатайству ответчика не были вызваны свидетели в подтверждение факта возврата сумм займа, подлежат отклонению.

В силу положений статей 162, 408, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. Если договор займа заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Судом первой инстанции установлено наличие расписки у истца, при этом, доказательств требования ФИО2 расписки при исполнении обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая нахождение у истца оригинала расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 408 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о неисполнении денежного обязательства со стороны заемщика.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспаривается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств передачи автомобиля в счет исполнения обязательств по указанному договору займа не представлено, согласно материалам дела, автомобиль передан третьему лицу ФИО6, согласия ФИО1 на указанный способ погашения обязательства не имеется, ФИО1 не является собственником автомобиля, использование им транспортного средства не может однозначно свидетельствовать об обстоятельствах, указанных ответчиком, в отсутствие вышеуказанных письменных доказательств.

Представленная переписка в мессенджере по своему содержанию бесспорно не свидетельствует о том, что ФИО1 принял указанное имущество в счет погашения задолженности по договору займа.

Доводы ответчика о том, что сумма внесенных ФИО6 денежных средств в счет оплаты по договору перенайма к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ существенно ниже стоимости автомобиля, не могут являться основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанный договор предметом оспаривания не являлся, каких-либо требований к ФИО6 ФИО2 не предъявлялось, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в настоящем споре ФИО6 в судебные заседания не являлся, свою позицию по рассматриваемому иску до суда не доводил, письменных отзывов на иск, апелляционную жалобу, ходатайств, своих доказательств суду не предъявил.

Таким образом, все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда первой инстанций, обжалуемый судебный акт отвечают требованиям части 4 статьи 198, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.