Судья Лобановская Е.А.

Дело № 12-177/2024

Дело № 21-43/2024

УИД 41RS0001-01-2024-001896-57

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2024 года, которым определено:

отказать защитнику акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» Леусову Даниле Алексеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 7 ноября 2023 года № о привлечении АО «СиГМА» к административной ответственности по статьям 8.5, 8.5, части 7 статьи 8.2, части 10 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу возвратить Леусову Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 7 ноября 2023 года № акционерное общество «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – АО «СиГМА», Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.5, частью 7 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник АО «СиГМА» Леусов Д.А. 28 февраля 2024 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2024 года ходатайство защитника оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник АО «СиГМА» ФИО1 просит отменить указанное определение судьи городского суда, восстановить срок обжалования постановления должностного лица от 7 ноября 2023 года, направить дело в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу. Указывает, что первоначально поданная в установленный законом срок 18 января 2024 года жалоба на постановление должностного лица была возвращена определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2024 года по причине того, что приложенная к ней доверенность не свидетельствует о наличии у защитника Леусова Д.А. полномочий на подписание и подачу в суд соответствующей жалобы. 28 февраля 2024 года, на следующий день после получения указанного определения, АО «СиГМА» направило повторную жалобу об отмене постановления должностного лица от 7 ноября 2023 года, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, которое оставлено судьей городского суда без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска такого срока. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «СиГМА» добросовестно пользовалось правами, которыми в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях наделено лицо, привлекаемое к административной ответственности, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Выслушав защитника АО «СиГМА» ФИО1, проверив материалы по жалобе № 12-177/2023, материалы по жалобе № 12-83/2024, материалы дела об административном правонарушении № и дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении (прекратить производство по жалобе) в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению или рассмотрению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица административного органа по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5, частью 7 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «СиГМА» вынесено 7 ноября 2023 года (дело № 22-48/2023 л.д. 135-144, материалы по жалобе № л.д. 64-73).

Копия указанного постановления направлена АО «СиГМА» 7 ноября 2023 года и получена юридическим лицом 9 января 2024 года (материалы по жалобе № л.д. 63). 

Срок обжалования постановления начал исчисляться с 10 января 2024 года и истек 19 января 2024 года.

18 января 2024 года – в установленный срок - защитником АО «СиГМА» по доверенности № С-70/23 от 18 октября 2023 года Леусовым Д.А. на постановление подана жалоба в суд (материалы по жалобе № 12-83/2024 л.д. 1-12, дело № 22-48/2023 л.д. 156-157).

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2024 года жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку доверенность защитнику выдана в порядке передоверия действовавшим на основании доверенности № № от 11 октября 2023 года ФИО2, который согласно выписке из ЕГРЮЛ не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом доверенность № № от 11 октября 2023 года не представлена, а доверенность № № от 18 октября 2023 года, уполномочивающая Леусова Д.А. представлять интересы АО «СиГМА», в нарушение пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса РФ нотариально не удостоверена (материалы по жалобе № 12-83/2024 л.д. 24-25, материалы по жалобе № 12-177/2023 л.д. 37-38).

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2024 года получено Обществом 27 февраля 2024 года (материалы по жалобе № 12-177/2024 л.д. 36).

На следующий день 28 февраля 2024 года защитник АО «СиГМА» по доверенности № № от 18 октября 2023 года Леусов Д.А. повторно обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 7 ноября 2023 года (материалы по жалобе № 12-177/2024 л.д. 1, 2-13).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока и возвращая жалобу защитника АО «СиГМА» Леусова Д.А., судья городского суда исходил из того, что в ходатайстве не указаны какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования постановления от 7 ноября 2023 года, которые препятствовали бы своевременной реализации права подачи жалобы защитником в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок. 

Вместе с тем с указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Жалоба, первоначально поданная защитником Общества Леусовым Д.А. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, была возвращена ему на основании определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 февраля 2024 года по причине того, что доверенность, уполномочивающая Леусова Д.А. представлять интересы АО «СиГМА», выдана лицом, полномочия которого не представлялось возможным проверить, а также не заверена надлежащим образом.

Копия определения от 19 февраля 2024 была получена Обществом по истечении десятидневного срока на обжалование постановления должностного лица – 27 февраля 2024 года. 

При этом повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была незамедлительно подана защитником юридического лица 28 февраля 2024 года.

Последовательность действий АО «СиГМА» позволяет сделать вывод, что Общество добросовестно пользовалось своими правами, которыми оно наделено положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Кроме того, необходимо отметить, что Леусов Д.А. как защитник АО «СиГМА» был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела в административном органе – Дальневосточном межрегиональном управлении Росприроднадзора в качестве защитника АО «СиГМА» (дело № 28-48/2023 л.д. 135-144, л.д. 148-155, 156-157).

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Леусов Д.А. имел право обжаловать вынесенное в отношении АО «СиГМА» постановление, поскольку был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника.

При таких обстоятельствах определение судьи Петропавловске-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5, частью 7 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «СиГМА» - направлению в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения жалобы защитника Общества Леусова Д.А. по существу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Петропавловске-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2024 отменить.

Дело об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5, частью 7 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения жалобы защитника юридического лица Леусова Д.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 7 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Гончарова