77RS0002-02-2024-017337-67

2а-86/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/25 по иску ФИО1 к Председателю Следственного комитета Российской Федерации фио о признании бездействие незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Председателю Следственного комитета Российской Федерации фио о признании бездействие незаконным.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что в производстве Дербентского МРСО СУ СК РФ России по адрес находится материал по заявлению о совершении должностных преступлений участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по адрес и сотрудниками ОРЧ СБ МВД по адрес. Материал зарегистрирован КРСП № 175 пр-21 соединен с КРСП № 252 пр-23, от 30.03.2021 г. В связи с бездействием следователей и руководства Дербентского МРСО, которые указания ведомственного и надзорного руководства игнорируют, вынося более 15 раз идентичные друг другу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц полиции, 03 июня 2024 года административным истцом направлено обращение Председателю Следственного комитета – генералу юстиции фио в порядке ФЗ № 59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», данное обращение было получено адресатом 09.06.2024 г., по адресу: адрес, номер отслеживания 3686088-5007793. О каких-либо принятых решениях по его обращению его как заявителя не уведомили. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать незаконным бездействие Председателя СК РФ России - генерала юстиции фио

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации - по доверенности фио, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истец 03 июня 2024 года направил обращение Председателю Следственного комитета – генералу юстиции фио в порядке ФЗ № 59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о бездействии следователей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес при проведении процессуальных проверок в отношении должностных лиц УУП ОМВД России по адрес. Данное обращение было получено адресатом 09.06.2024 г., по адресу: адрес, номер отслеживания 3686088-5007793.

Обращение ФИО1 зарегистрировано в системе АИК «Надзор» за № ГРСК-97284-24 от 13.06.2024.

Данное обращение 27 июня 2024 года руководителем четвертого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления направлено для организации рассмотрения Руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

Исполняющим обязанности следователя первого контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес 02.08.2024 рассмотрено обращение ФИО1 по всем его доводам, о чем истцу направлено соответствующее сообщение за № 04-79-24/4552.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Следственным комитетом РФ права административного истца не нарушены, действия административного ответчика по перенаправлению обращения соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Нарушений прав ФИО1 действиями административного ответчика не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Председателю Следственного комитета Российской Федерации фио о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. 

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 04 июля 2025 года.