Дело № 2-281/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000329-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики, ФИО2, ФИО3) о взыскании солидарно задолженности в размере 178 895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 860,45 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5049 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что он является индивидуальным предпринимателем и с 2010 года занимается реализацией птицы, кормов и лекарственных препаратов для животных. В период с марта по июнь 2023 года по устной договоренности ответчики брали у него под реализацию птицу и комбикорма. Периодически часть денежных средств возвращали, затем вновь брали в долг различную продукцию. Факт передачи товара не подтверждается распиской, так как ответчики периодически брали товар и возвращали денежные средства и их отношения были построены на доверии. Однако в ходе телефонных переговоров ответчики обещали возвратить истцу 178 895 руб. в срок до 07.06.2023, но не возвратили до настоящего времени. 25.08.2023 истец обратился в ОМВД России по Петровскому городскому округу с заявлением по факту совершения ответчиками мошеннических действий, в рамках проведенной проверки ответчики подтвердили факт наличия у них перед истцом задолженности в указанном выше размере, постановлением от 13.10.2023 в возбуждении уголовного дела отказано. Поскольку ответчики уклоняются от возврата задолженности, истец обратился в суд. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил требования иска удовлетворить, взыскать задолженность в ответчиков солидарно. Пояснил, что между ним и ответчиками была устная договоренность по продаже им товара с отсрочкой платежа, расписки ответчики не писали, отношения были построены на доверии, размер стоимости проданного товара он им сбрасывал на телефон. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по устной договоренности в период с марта по июнь 2023 года ответчики покупали у истца под реализацию птицу и комбикорма. Периодически часть денежных средств возвращали, затем вновь брали в долг различную продукцию. 

Согласно товарной накладной ответчики приобрели у истца птицу, комбикорма, инвентарь на общую сумму 178 895 руб. 

Однако стоимость приобретенного у истца товара не оплатили.

В постановлении старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Петровскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2023 ответчики пояснили, что с февраля по июнь 2023 года брали под реализацию птицу и комбикорма у ФИО1, за указанный период они брали товар около 15 раз, последний раз они взяли большую партию цыплят и 2 тонны комбикорма, за которые не рассчитались, от возврата долга в размере 178 895 руб. они не отказываются. 

13.12.2023 истец направил в адрес ответчиков претензию об оплате в 10-дневный срок задолженности в размере 178 895 руб., которая осталась без ответа.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратили, обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения по договору купли-продажи с отсрочкой платежа. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно ст. 486 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ). 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с марта по июнь 2023 года истец реализовал ответчикам товар на общую стоимость 178 895 руб., который остался неоплаченным.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2023 ответчики подтвердили факт приобретения товара у истца и наличие перед ним задолженности в размере 178 895 руб. 

На момент рассмотрения настоящего спора доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 178 895 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате купленного товара, истец на сумму долга за период с 08.06.2023 по 24.01.2024 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 13 860,45 руб.

Вместе с тем суд считает данный расчет неверным, поскольку сторонами не был заключен письменный договор купли-продажи, в котором бы они определили конкретную дату оплаты переданного ответчикам товара. Следовательно, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено ответчиками в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Претензия об уплате задолженности в размере 178 895 руб. была направлена истцом в адрес ответчиков 13.12.2023, которую они получили 14.12.2023, следовательно, начисление процентов следует производить с 22.12.2023 (дата получения претензии ответчиками 14.12.2023 + 7 дней). 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно проценты за период с 22.12.2023 по 24.01.2024 на сумму задолженности (178 895 руб.) исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, в размере 2 661,13 руб.

В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов в размере 11 199,32 руб. следует отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что данное дело не представляет особой сложности, объем выполненной адвокатом работы (составление искового заявление), наличие доказательств, подтверждающих несение указанных расходов (квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.01.2024 на сумму 7 000 руб.), суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 7 000 руб. является разумной и обоснованной и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в размере 4 755 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) сумму долга в размере 178 895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 661,13 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы уплате госпошлины в размере 4 755 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов в размере 11 199,32 руб. отказать.

Ответчики вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко