Дело № 2а-1452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.г.Бор, Нижегородская область 18 июня 2019 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Баевой С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Борскому району по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме 145 руб. 37 коп., в том числе: налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за налоговый период 2015 г. в размере 137 руб., а также пени в размере 8 руб. 37 коп. за налоговой период 2015 года.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования, указав, на взыскание пени в размере 8 руб. 23 коп. за налоговой период 2015 года, в размере 0 руб. 14 коп. за налоговый период 2013 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 имеет в собственности указанную в налоговом уведомлении квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, последнему был исчислен налог на имущество за 2015 г., в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление.

В связи с тем, что исчисленные суммы налога налогоплательщиком уплачены не в полном объеме были, в соответствии со ст.75 НК РФ, на неуплаченные суммы налога были начислены пени. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате сумм налога и пени от 20.11.2017 г. №. Факт направления требований в адрес должника подтверждается списком на отправку заказных писем. Требования налогового органа исполнены не были. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2018 года судебный приказ ИНФС России по Борскому району Нижегородской области отказано в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение.

До настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате задолженности по налогам и пени за спорный период исполнил не в полном объеме, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством направления извещения заказным письмом, уведомление возвратилось в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения заказной корреспонденции, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Срок на подачу административного искового заявления в суд в рассматриваемом случае подлежит исчислению не с момента получения копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что требование было направлено в адрес налогоплательщика 30.11.2017 года, сроком его исполнения является 23.01.2018 года и сумма недоимки не превысила 3000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени не истек.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса РФ указывает, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно ст.408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленным в налоговый орган сведениям ФИО1 в спорный период являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, последнему был начислен налог на имущество физических лиц. 

На уплату налога ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от 04.09.2016 года, которое не было исполнено в установленный срок. 

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты налога ФИО1 были начислены пени в размере 8, 23 руб. за налоговый период 2014 г.

Административным истцом в адрес должника направлялось требование об уплате налога и пени от 20.11.2017 г. №, которое не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по налогу за имущество за налоговый период 2015 г. в размере 137 руб., а также пени в размере 8 руб. 23 коп. за налоговый период 2015 г.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение положений, указанных в ч.1 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия у него вышеуказанной задолженности по налогам и пени.

Между тем, положениями Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 29.12.2017 года, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (ст.12).

Из представленных административным истцом в материалы дела расчетов следует, что пени в размере 0,14 руб. начислены налоговым органом, в том числе, за налоговый период 2013 года, за который налоговым органом утрачена возможность взыскания.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в отношении ФИО1 требований в части взыскания пени по налогу на имущество за налоговый период 2013 года в размере 0,14 руб.

В остальной части требования налогового органа суд находит подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по Борскому району Нижегородской области недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 137 руб.; пени по налогу на имущество за период 2015 г. в размере 8 рублей 23 коп., общая сумма к взысканию 145 рублей 23 копеек (сто сорок пять рублей 23 копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требования ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество в размере 0,14 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.М.Калынова