Изготовлено 25.09.2025 

Дело № 2-1350/2025 

УИД: 76RS0015-01-2025-001669-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В., 

при секретаре Ивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АКБ» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «АКБ» изначально обратилось с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период в размере 44052, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ФИО2 денежные средства, а ФИО2 принял на себя обязательства вернуть полученный кредит (денежные средства) и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком свое обязательство по выдаче кредита ФИО2 исполнено в полном объеме, ответчик ФИО2 взятое на себя обязательство о возвращении заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО ПКО «АКБ». ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед ООО ПКО «АКБ» ФИО2, его наследниками не погашена, в связи с чем подан настоящий иск. 

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО7, ФИО8 действующая от имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>- ФИО7, ФИО1. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО7, ФИО1

Учитывая, что отец ФИО1- ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО8 является 

<

данные изъяты> в отношении несовершеннолетней приказом Департамента образования мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над несовершеннолетней ФИО1- ФИО7

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом из числа ответчиков исключено наследственное имущество ФИО2, в качестве ответчика привлечена к участию в деле ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «АКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО13 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по кредитному договору был в 2021 году, просила применить последствия такого пропуска 

Представитель третьего лица Органа опеки Кировского и Ленинского районов г. Ярославля по доверенности ФИО3, полагала, что иск не подлежит удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 39237,67 руб., срок кредитования 36 мес., процентная ставка 19.90% годовых. 

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору сумма задолженности составила 44052, 04 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 30576, 28 руб., сумма просроченных процентов 11857,18 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению кредита.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 44052, 04 руб. 

Указанный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. 

В соответствии со ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита.

По смыслу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял условие, согласно которому запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «АКБ» заключили договор уступки право требования №№, согласно которому ПАО «Сбербанк» уступило право требование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Как указано выше свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2, выдано ФИО7, несовершеннолетней ФИО7

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части третьей статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, защищать их права и интересы. Аналогичные положения также содержатся в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Из приведенных положений закона следует, обстоятельств дела, а именно того факта, что ФИО4 является опекуном несовершеннолетней ФИО1, то есть представляет ее интересы. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ПАО «Сбербанк» выставлен до ДД.ММ.ГГГГ,а с настоящим иском ООО ПКО "АКБ" обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ в отношении должника вынесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению законного представителя наследников ФИО2 отменен, то есть в период обращения за судебной защитой (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не шел. До обращения к мировому судье срок исковой давности составил 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжено до момента обращения в суд с исковым заявлением. 

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с почтовым штемпелем), срок исковой давности не был пропущен и составил 320 дней (12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+299 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Размер процентов соответствует расчету, представленному в том числе ПАО «Сбербанк», является верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44052,04 руб. являются обоснованными. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АКБ» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «АКБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30576, 28 руб., по оплате просроченных процентов в размере 11857, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина