к делу № 2-691/2020

23RS0012-01-2020-000561-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Левченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

В суд с исковым заявлением обратился представитель ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №«...». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 202 761,84 рубль под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 60 749,06 рублей, из них: просроченная ссуда – 51 058,61 рублей, просроченные проценты – 3 173,86 рубля, проценты по просроченной ссуде — 1 235,97 рублей, неустойка по ссудному договору – 4 473,35 рубля, неустойка на просроченную ссуду 807,27 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 60 749,06 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, сославшись на то, что у банка нет аккредитации, взыскиваемая с неё сумма является оплатой за страховку, погашать долг отказывается.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №«...». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 202 761,84 рубль под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

При заключении договора ответчик ознакомлена с действующей редакцией общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита с участием в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а так же получила по одному экземпляру вышеуказанных документов, о чем свидетельствует подпись ответчика в данных документах.

Однако, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 813 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 538 дней.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету цены иска, представленным истцом по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60 749,06 рублей, из них: просроченная ссуда – 51 058,61 рублей, просроченные проценты – 3 173,86 рубля, проценты по просроченной ссуде — 1 235,97 рублей, неустойка по ссудному договору – 4 473,35 рубля, неустойка на просроченную ссуду 807,27 рублей.

Указанный размер задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленным в материалах дела расчётом.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 022,47 руб..

Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 60 749,06 рублей, из них: просроченная ссуда – 51 058,61 рублей, просроченные проценты – 3 173,86 рубля, проценты по просроченной ссуде — 1 235,97 рублей, неустойка по ссудному договору – 4 473,35 рубля, неустойка на просроченную ссуду 807,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022,47 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд города Краснодара в течении месяца. 

Судья -