Дело № 1-325/2023 

УИД 21RS0025-01-2023-004286-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И., Савинкине А.В.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.В., Илларионовой Т.А., 

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1, 

подсудимой (гражданского ответчика) Г.О.А., её защитника – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Г.О.А., 

<

анкетные данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктов «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Г.О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так она, около 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись невнимательностью и доверительными отношениями с Потерпевший №1, используя находящийся при ней во временном пользовании сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в него сим-картой сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> (в дальнейшем ПАО 

<

данные изъяты>) и установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты>, позволяющее осуществлять операции по банковским счетам, возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № №***№, подключенного к банковской кредитной карте ПАО 

<

данные изъяты> №***№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Для этого Г.О.А., в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанный телефон Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты>, подключенный к банковской кредитной карте ПАО 

<

данные изъяты> №***№ на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом № №***№, открытым ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу на имя Потерпевший №1, произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 руб. на принадлежащую ей виртуальную карту 

<

данные изъяты> с балансом кошелька № №***№ с учетной записью 

<

данные изъяты> Кошелька №***№, открытой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> привязанной к указанному номеру 

<

данные изъяты> Кошелька на имя Г.О.А.

Таким образом, Г.О.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с расчетного счета № №***№ банковской кредитной карты ПАО 

<

данные изъяты> №***№, оформленной на Потерпевший №1, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Г.О.А. вину в совершенном преступлении не признала, суду показала, что с Потерпевший №1 знакома давно, у них сложились хорошие отношения, последний ей неоднократно помогал деньгами, которые переводил ей на карту. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 приехала к нему домой, чтобы помочь вернуть деньги за купленные авиабилеты, но этой возможности она не имела, об этом она сообщила Потерпевший №1 и собиралась ехать к сыну на день рождение. Последний сказал, что сделал ей подарок, а когда она вышла из квартиры, то увидела, что Потерпевший №1 ей перевел 30 000 руб., которые она в дальнейшем потратила на свои нужды. В тот день она сама указанную сумму с карты Потерпевший №1 не переводила, последний ей телефон не передавал. Через несколько дней ей позвонил Потерпевший №1 и попросил вернуть 30 000 руб., она пообещали ему их вернуть на его день рождение. Гражданский иск признает, поскольку Потерпевший №1 требует вернуть подаренные им деньги. 

Вина подсудимой Г.О.А. в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание своей вины и такие показания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.16-18, 47-51, том 2 л.д.174-175) следует, что в его пользовании находится кредитная банковская карта МИР ПАО 

<

данные изъяты> №***№, открытая на его имя с лимитом по карте 32 000 руб. К ней установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты>, подключенное к его абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ он со знакомой ездили на отдых в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской зарплатной карты перечислил знакомой 14 400 руб. на авиабилеты. ДД.ММ.ГГГГ он поругался со знакомой и решил вернуть потраченные за билеты деньги. ДД.ММ.ГГГГ знаком с Г.О.А., с которой находится в дружеских отношениях. Около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с Г.О.А., пригласил её к себе домой. Около 15 час. того же дня Г.О.А. приехала к нему домой, где они распивали шампанское. В ходе разговора, он спросил у Г.О.А., сможет ли она ему за денежное вознаграждение помочь вернуть деньги за авиабилеты. На это последняя ответила, что хорошо разбирается в телефонах и сможет ему в этом помочь. Для этого, он передал Г.О.А. свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1:№, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой 

<

данные изъяты> с абонентским номером № последняя попросила открыть мобильное приложение 

<

данные изъяты>, чтобы в случае если компания 

<

данные изъяты> вернет деньги от возврата билетов, она смогла эти деньги перечислить на его зарплатную карту. Доверившись Г.О.А., с которой знаком около года, он набирал пин-код на своем сотовом телефоне в приложении «мобильный банк», Г.О.А. в этот момент находилась рядом. О том, что подобные возвраты денег производятся лишь по заявлению в отделении Сбербанка, не знал. Пока его сотовый телефон был у Г.О.А., он периодически выходил на балкон курить, а какие именно операции производила Г.О.А. в его сотовом телефоне, не видел. Примерно через 15 мин. Г.О.А. вернула ему сотовый телефон, сообщив, что у неё не получается сразу перевести деньги. Не посмотрев, открыто или закрыто приложение 

<

данные изъяты>, он свой сотовый телефон положил на стол. Допив спиртные напитки, Г.О.А. собралась идти домой. За все это время он с последней не ругался, денег в долг Г.О.А. у него не просила. В знак благодарности за выполненную просьбу, он передал Г.О.А. деньги в сумме 3 000 руб. Ранее он с Г.О.А. находился в интимных отношениях и перечислял ей на карту деньги от 1000 руб. до 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. зайдя в мобильное приложение 

<

данные изъяты> обнаружил, что на кредитной карте остаток составляет 1 100 руб., хотя он данной картой не пользовался. Проверив историю операций выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. с его кредитной карты был осуществлен перевод 30 000 руб. на номер карты получателя 

<

данные изъяты> ***№, 

<

данные изъяты>. Позвонив Г.О.А., поскольку в тот день и время она была у него в гостях, потребовал вернуть деньги, на что Г.О.А. отказала, пояснив, что он якобы подарил ей 30 000 руб. С данным утверждением Г.О.А. он не согласен, поскольку никакого разрешения на перевод денег с кредитной карты и тем более их перевод в качестве подарка, ей не давал и сам не переводил. О случившемся он рассказал своему знакомому ФИО7, они вместе по телефону пытались поговорить с Г.О.А., чтобы та вернулся деньги, но последняя отказалась. Действиями последней ему причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 руб., поскольку его ежемесячный доход составляет около 30 000 руб., ежемесячно выплачивает алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере 9 500 руб., оплачивает коммунальные услуги в размере 2000 – 4000 руб., в собственности имеет две автомашины: 

<

данные изъяты>, которые требуют ремонта, а также квартиру, которая не пригодна для проживания и подлежит сносу. Гражданский иск полностью поддерживает. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил на очной ставке с подозреваемой Г.О.А., уличая последнюю в хищении у него денег в сумме 30 000 руб. (том 1 л.д.36-38)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (том 1 л.д.61-62), следуют в целом аналогичные показания, что у потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах похищения у последнего ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 30 000 руб. знакомой по имени Г.О.А. со счета банковской карты.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 планировали поехать отдыхать в 

<

адрес>, последний на покупку авиабилетов дал деньги, но затем они поругались и решили, что билеты за поездку они сдадут. Поскольку она заболела, с Потерпевший №1 не общались. Через некоторое время, к ней позвонила незнакомая женщина, представилась знакомой Потерпевший №1, она должна была помочь последнему вернуть деньги за авиабилеты. В дальнейшем от Потерпевший №1 узнала, что тот дал этой женщине свой сотовый телефон с приложением «мобильный банк», чтобы женщина помогла вернуть деньги за авиабилеты, но вместо этого женщина похитила у него с карты деньги. (том 1 л.д.78-80)

Помимо вышеуказанных доказательств, показаний потерпевшего, а также свидетельских показаний по делу, вина Г.О.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Оля, которая ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в приложении 

<

данные изъяты> с его телефона с кредитной сбербанковской карты перевела в 

<

данные изъяты> банк деньги в сумме 30 000 руб. (том 1 л.д.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; пластиковая карта МИР №***№; справка ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету кредитной карты ***№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии фотографий с сотового телефона Потерпевший №1 о переводах с зарплатной карты на номер карты получателя ***№ ДД.ММ.ГГГГ 2 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 1 000 руб. (том 1 л.д.56-58), которые протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а именно: копия квитанции об оплате перевода денежных средств Потерпевший №1 в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с карты отправителя ***№ на карту получателя ***№ 

<

данные изъяты> банка номер операции №; пластиковая карта Потерпевший №1 №***№; сведения из ПАО 

<

данные изъяты>, что банковская кредитная карта №***№ с номером счета №***№ с лимитом кредита 32 000 руб. с текущей задолженностью 30 952 руб. 65 коп., оформлена на Потерпевший №1; выписка по счету кредитной карты ***№ на имя Потерпевший №1 с кредитным лимитом 32 000 руб. и общей задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 910 руб. 87 коп.; копии фотографий с сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод с карты 

<

данные изъяты> ***№ на карту получателя **№ Россия, 

<

данные изъяты> на сумму 2 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в № денежный перевод с карты 

<

данные изъяты> ***№ на карту получателя **№ Россия, 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 руб. (том 1 л.д.63-73), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.74-75); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.89-92), которая протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения с абонентским номером № обвиняемой Г.О.А. (том 1 л.д.150-154), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.155-156); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Г.О.А. изъяты: копия выписки по карте ***№*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с личного кабинета 

<

данные изъяты> банка; скриншот о переводе денежных средств с личного кабинета 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.98-102), которые протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, по выписке карты Г.О.А. № *** № *** 

<

данные изъяты> банка ДД.ММ.ГГГГ зачислено 30 000 руб.; скриншот личного кабинета 

<

данные изъяты> банк Г.О.А. номер карты №***№ перевод денежных средств с личного кабинета 

<

данные изъяты> банка на сумму 30 000 руб. на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.140-147), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.148- 149); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения из ПАО 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по карте №***№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которым с номером счета №***№ указанной карты произведена операция перевода на сумму 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на карту/кошелек получателя – №***№ (том 1 л.д.157-161), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.162-163);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения об учетной записи 

<

данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым владельцем виртуальной карты с балансом кошелька № №***№ является пользователь с учетной записью 

<

данные изъяты> № № Г.О.А.; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> переведены на 

<

данные изъяты> № № 30 000 руб. с карты потерпевшего Потерпевший №1 №***№ (том 1 л.д.169-180), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.181-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № (Г.О.А.), согласно которой с указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произведен исходящий звонок на абонентский №, зарегистрированный на имя свидетеля ФИО8, с адресом базовой станции: 

<

адрес> что находился в районе места совершения преступления (том 2 л.д.43-48), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.49-50).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что Г.О.А. 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.213), поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Г.О.А. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8, оглашенными в ходе судебного разбирательства, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Судом установлено, что подсудимая воспользовавшись невнимательностью потерпевшего, который передал подсудимой свой сотовый телефон, к которому подключена кредитная банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> с услугой 

<

данные изъяты> и за её преступными действиями не наблюдает, через приложение 

<

данные изъяты> похитила путем перевода на свою банковскую карту денежные средства потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Это следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 показавшего, что в пользовании имел кредитную банковскую карту МИР ПАО 

<

данные изъяты> с лимитом 32 000 руб., подключенную через абонентский номер к мобильному приложению 

<

данные изъяты>. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала Г.О.А., которая за денежное вознаграждение согласилась помочь вернуть деньги за ранее купленные авиабилеты, поскольку разбиралась в телефонах. Доверившись, он передал Г.О.А. свой сотовый телефон, по просьбе последней открыл мобильное приложение 

<

данные изъяты> и последняя в телефоне проводила какие-то манипуляции, какие именно он не видел. Поскольку по словам последней не получилось вернуть деньги, она отдала ему телефон, а он не проверил, закрыты ли приложения в телефоне. В знак благодарности за выполненную просьбу, он передал Г.О.А. 3 000 руб. и только утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с его кредитной карты переведены 30 000 руб. на банковскую карту Г.О.А., при этом последняя отказалась вернуть деньги, утверждая, что они ей подарены, однако он ей разрешения на перевод денег с кредитной карты и тем более в качестве подарка, не давал, сам не переводил. О случившемся он рассказал своему знакомому ФИО7 Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 39 000 руб., ежемесячно выплачивает алименты на несовершеннолетнюю дочь 9 000 руб. Эти показания он подтвердил на очной ставке с подозреваемой Г.О.А. и в судебном заседании, уличая последнюю в хищении у него денег; свидетеля ФИО7 показавшего в целом аналогичные показания, что потерпевший Потерпевший №1, об обстоятельствах похищения подсудимой у потерпевшего денег в сумме 30 000 руб.; свидетеля ФИО8 показавшей, что к ней звонила знакомая Потерпевший №1, которая помогала потерпевшему вернуть деньги за авиабилеты. В дальнейшем от Потерпевший №1 узнала, что последний дал этой женщине свой сотовый телефон с приложением «мобильный банк», чтобы женщина помогла вернуть деньги за авиабилеты, но вместо этого женщина похитила у него с карты деньги. 

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8, суд считает, что они как в судебном заседании (кроме свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8), так и в ходе предварительного следствия давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку у них не было оснований для оговора подсудимой. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Г.О.А., о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

С доводами подсудимой и её защитника, оспаривающих наличие в действиях Г.О.А. состава преступления, якобы, ввиду того, что потерпевший сам подарил подсудимой деньги, переведя их на её банковскую карту, суд согласиться не может, поскольку данные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Так, из показаний потерпевшего следует, что хищение денег с банковского счета произошло как раз в тот момент, когда его телефон находился в пользовании Г.О.А., а он последней не разрешал переводить его денежные средства и сам последней в качестве подарка деньги не переводил. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которым потерпевший рассказал о похищении у него подсудимой денег, а также объективно подтверждены протоколами выемок у потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой Г.О.А. документов о переводе денежных средств в сумме 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:57 с карты потерпевшего на карту подсудимой, которые протоколами осмотра предметов и документов осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Предложенные подсудимой и её защитником суждения относительно недоказанности вины и о собственной непричастности, отсутствие умысла на хищение имущества потерпевшего, поскольку речь идет о подарке подсудимой со стороны потерпевшего, являются лишь их собственным мнением, противоречащим, представленным стороной обвинения доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к вынесению оправдательного приговора, поскольку противоречат вышеизложенным доказательствам, которые оценены судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

По мнению суда, ущерб в размере 30 000 руб., причиненный потерпевшему Потерпевший №1, следует признать значительным с учетом его материального положения, несмотря на то, что он трудоустроен, получая ежемесячный доход в размере около 30 000 руб., из которых 9 500 руб. тратит на алименты, от 2000 до 4000 руб. расходует на коммунальные услуги, при этом потерпевший в суде подтвердил, что причиненный для него материальный ущерб является значительным, и того, что ущерб в сумме 30 000 руб. значительно превышает 5 000 руб., установленный примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания Г.О.А. виновной в преступлении, совершенном против Потерпевший №1 и её действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей и действий подсудимой на месте совершения преступления и после его совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность Г.О.А. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимая, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего, который передал подсудимой свой сотовый телефон, к которому подключена кредитная банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> с услугой 

<

данные изъяты> и за её преступными действиями не наблюдает, через приложение 

<

данные изъяты> похитила путем перевода на банковскую карту подсудимой денежные средства потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Г.О.А. судимости не имеет (том 1 л.д.194), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (том 1 л.д.216), по месту отбывания наказания руководством исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.219-222), с 2009 года находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней стадии» (том 1 л.д.214). 

Обстоятельств, смягчающих наказание Г.О.А., предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.О.А., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.О.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения не находилась, а констатация этого при описании преступного деяния органом предварительного расследования, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому при таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами органа предварительного расследования и государственного обвинителя о совершении подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и исключает его из описания преступного деяния. 

Подсудимой Г.О.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, имеющее широкую распространенность в обществе и представляющее общественную опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что её исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно путем применения наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив Г.О.А. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначает ей наказание в виде условного лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимой альтернативных наказаний в виде штрафа или принудительных работ, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимой преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Г.О.А. суд не находит. 

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, мотивы, цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает целесообразным изменять категорию данного преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости, а также соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В отношении подсудимой Г.О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует сохранить без изменения. 

При рассмотрении заявленного гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению. Сумма материального ущерба подлежат взысканию с Г.О.А. с учетом установленного размера ущерба органами следствия и судом в размере 30 000 руб. в пользу Потерпевший №1 

Меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на принадлежащее Г.О.А. банковские счета, следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Г.О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Возложить на условно осужденную Г.О.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме работы. 

Меру пресечения Г.О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с Г.О.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на принадлежащее Г.О.А. имущество согласно постановления Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе:

<

вещественные доказательства>

<

вещественные доказательства>

<

вещественные доказательства>

<

вещественные доказательства> 

<

вещественные доказательства> 

<

вещественные доказательства> 

<

вещественные доказательства>

<

вещественные доказательства> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин