Дело № 1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Курской области Воротынцевой Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №1137, выданное 21.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 104375 от 17.04.2020 г.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 января 2020г., примерно в 19.00 часов между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После этого, 13 января 2020г., примерно в 19.20 часов, у ФИО1, находящегося в гостиной комнате указанного дома, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, из-за того, что Потерпевший №1 высказал в его адрес нецензурную брань, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему.

Затем, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого опасных последствий, и желая их наступления, взял в правую руку деревянный табурет, на котором сидел, и, держа его за одну из ножек, используя табурет в качестве оружия, находясь на расстоянии менее одного метра от потерпевшего, обращенного к нему лицом, молча, нанес им не менее 10 ударов, по голове, туловищу и верхним конечностям Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. От преступных действий ФИО1, табурет разломался на части и он прекратил свои противоправные действия. 

Согласно заключению эксперта №57/3 от 04.03.2020г. и заключению эксперта №89/3 от 25.03.2020г.,при поступлении и дальнейшем нахождении в хирургическом отделении ОБУЗ «Октябрьская ЦРБ» у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: перелом скуловой кости слева, закрытый перелом дистального метаэпифиза проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти, закрытый перелом проксимального метаэпифиза проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти, со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза 2 пястной кости слева, со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза 5 пястной кости слева, со смещением, а также закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости, со смещением на 1/2 ширины кости, каждое из которых квалифицируется как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Кроме того, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рваная рана в области левой надбровной дуги, под бурой коркой, длиной 4,0 см., рваная рана от наружного угла левого глаза косо и вниз до щечной области, под бурой коркой, длиной 6,0 см., рваная рана в области верхней губы слева, длиной 4 см, две рваные раны в области левой ушной раковины, под бурыми корками, размерами 2,0 см и 0,5 см., рана левой ушной раковины, каждое из которых квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Помимо этого, Потерпевший №1 также были причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины лица, множественные ссадины волосистой части головы, субконъюнктивальное кровоизлияние в области левого глаза, множественные ссадины передней, боковой и задней поверхностей шеи, множественные ссадины в проекции IV-V ребер справа, между парастернальной и срединно-ключичной линиями, множественные ссадины в проекции III- VI ребер слева, между срединно-ключичной и задней подмышечной линиями, множественные ссадины в лопаточной области справа, множественные гематомы в лопаточной области справа, множественные ссадины на тыльной поверхности левой кисти, гематома в области правой кисти, гематома в области правого лучезапястного сустава, гематома в области правого локтевого сустава, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительною стойкую утрату общей трудоспособности. 

Перечисленные телесные повреждения, находятся в прямой причинной связи с действиями ФИО1

По факту причинения иных телесных повреждений Потерпевший №1, указанных в пунктах 1А.4, А.5, А.10, А.11, А.12, Б.1, В.2, В.4 заключения эксперта №57/3 от 04.03.2020г. и в заключении эксперта №89/3 от 25.03.2020г., уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании постановления от 25.03.2020 года, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ломакин И.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, сообщил о своём согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, а также указал, что причиненный вред ему не возмещен.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ- подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, нанося удары деревянным табуретом по голове, туловищу и конечностям потерпевшего, подсудимый понимал, что его действия могут причинить средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, и желал этого, а по наступившим последствиям причинённый вред оценен, как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. 

При этом квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании, т.к. многочисленные удары потерпевшему, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда его здоровью, подсудимый наносил деревянным табуретом.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (т.1 л.д. 45), принимает во внимание, что поводом к совершению преступления явились действия потерпевшего, высказавшего в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительные характеристики подсудимого ФИО1 по месту жительства и данную участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д. 224, 237), отсутствие у него судимости.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого ему по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. 

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого ФИО1, характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, его исправление невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию- поселение. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу осужденный подлежит направлению в места лишения свободы территориальным органом уголовно- исполнительной системы. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства- фрагменты табурета, наволочка, брюки, дубленка, образцы слюны, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу возложить на территориальный орган уголовно- исполнительной системы обязанность направления осужденного ФИО1 в место отбывания наказания.

Вещественные доказательства: фрагменты табурета, наволочку, брюки, дубленку, образцы слюны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий