Дело № 1-234/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 сентября 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С., ФИО7

подсудимого ФИО8,

его защитника - адвоката Бодренко А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретарях судебного заседания Моховой Г.В., Сафаровой Е.В., Шиловой Т.Э., Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, до заключения под стражу проживавшего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, до заключения под стражу работавшего сторожем в СНТ «Горизонт», ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему с момента задержания - с 28.02.2017 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8, в период времени с 22 часов 00 минут 27.02.2017 г. по 01 час 52 минуты 28.02.2017 г., находясь в бытовом вагончике, расположенном на участке местности с координатами 

<

адрес> восточной долготы на территории 

<

адрес> в 3 километрах 100 метрах от автотрассы сообщением 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возникших в результате ссоры с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью убийства последнего, нанес ФИО4 9 ударов ножом в область жизненно-важных органов - грудную клетку и голову, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- пять колото - резаных проникающих ранений груди слева, с повреждением ткани левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 2000 мл., которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;

- два проникающих колото-резаных ранения в области груди слева по передней поверхности без повреждения внутренних органов, которые по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения;

- два непроникающих колото-резаных ранения в проекции нижнего края левой брови, в левой подчелюстной области, которые по степени тяжести расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В результате указанных выше умышленных, преступных, насильственных действий ФИО8, смерть ФИО4 наступила в вышеуказанный промежуток времени на месте происшествия в результате пяти колото-резаных проникающих ранений груди, с повреждением ткани левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, развитием малокровия внутренних органов, геморрагического шока.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что не помнит как наносил удары ножом потерпевшему, в содеянном раскаялся и пояснил, что он работал сторожем в СНТ «Горизонт», расположенном на 3-4 км 

<

адрес>. Потерпевший был его напарником, проживали они с ним совместно в вагончике в указанном СНТ. 27.02.2017 г. около 22 часов 00 минут он совместно с потерпевшим стал распивать спиртное. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит подробностей того вечера. Помнит, что в ходе распития спиртного с потерпевшим он уснул, через несколько часов он очнулся, сидя на стуле, в вагончике работал телевизор, и он увидел, что потерпевший лежит на полу и не подает признаков жизни, на шее и в районе глаза у потерпевшего были раны. Когда он проснулся, обстановка в вагончике нарушена не была. Перед тем как заснуть, они с потерпевшим распивали спиртное сидя за столом без верхней одежды, когда он очнулся сидя за столом на стуле, то был в верхней одежде, потерпевший также лежал на полу в верхней одежде, полагает, что это потому, что они могли выходить на улицу в туалет. Как наносил потерпевшему удары, он не помнит, о конфликте между ними также не помнит. Поскольку кроме него и потерпевшего в вагончике больше никого не было, то он решил, что кроме него (ФИО8) потерпевшего убить никто не мог. После произошедшего он пошел к своему отцу – ФИО5, который проживал там же в СНТ «Горизонт», и сказал ему, что кажется, убил потерпевшего, затем по телефону он позвонил в службу спасения и вызвал сотрудников полиции. Когда он пришел к отцу, время было после 12 часов ночи. Затем от отца он пошел в домик к двум другим сторожам – ФИО6 и Свидетель №1, чтобы у них дождаться приезда полиции. 

Помимо частичного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями самого ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 24-27), обвиняемого (т.2 л.д. 41-44, 59-63), в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.45-52), а также сообщенными им в явке с повинной сведениями (т.2 л.д.1-2), оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании, подтвержденными ФИО8 в полном объеме, из которых следует, что 27.02.2017 г. около 22 часов в вагончике, расположенном в СНТ «Горизонт» в 3 километрах от автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, он и потерпевший по имени ФИО4 стали употреблять спирт, разбавив его предварительно водой. Выпив 0,5 литра спирта, он почувствовал, что пьян. Распивали они алкоголь вдвоем с ФИО4, к ним в гости никто не заходил. Они продолжали пить алкоголь, разговаривать и смотреть телевизор. Распивали они алкоголь около двух часов. Допивая спирт, он уже находился в сильном алкогольном опьянении, плохо понимал, что с ним происходит, не отдавал отчет своим действиям. Как далее происходили события, помнит смутно. Он очнулся, когда ФИО4 уже лежал на полу, лицом вверх. В этот момент он сидел на табурете около стола. Он встал и наклонился к ФИО4, на шее слева у ФИО4 была рана, из раны шла кровь. ФИО4 не дышал, признаков жизни не подавал. Он понял, что телесное повреждение на шее причинил ему он, какие он еще причинил телесные повреждения, он не помнит. Каким образом и чем он причинил ФИО4 телесные повреждения, также не помнит. В вагончике кроме него и ФИО4 никого не было. Они распивали алкоголь только вдвоем, никто к ним вечером не приходил. Поняв, что он убил ФИО4, он взял с собой пустую бутылку из-под спирта и направился к своему отцу ФИО5, который проживал неподалеку, на улице № в СНТ «Горизонт». По дороге он выбросил бутылку, куда именно не помнит. Около 00 часов 30 минут 28.02.2017 г. он пришел к отцу и рассказал, что убил ФИО4, после чего он стал звонить со своего сотового телефона № на номер службы спасения, после чего его связали с полицией, где он сообщил дежурному о том, что убил напарника и сказал, куда необходимо подъехать сотрудникам полиции, где он будет ожидать сотрудников полиции. Около 05 часов 28.02.2017 г. приехали сотрудники полиции, которым он показал, где находилось тело ФИО4, сообщив им, что убил его. Более точно описать события затрудняется, так как плохо их помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.46-53), оглашенными на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании, не подтвержденными Свидетель №1 в части того, что ФИО8 сообщил ему, что ударил потерпевшего ножом, в остальной части подтвержденными в полном объеме, из которых следует, что он работает охранником в СНТ «Горизонт», расположенном в районе 

<

адрес>. В указанном СНТ было 4 охранника: он, ФИО6, ФИО8 и потерпевший, которого звали ФИО4. ФИО8 и ФИО4 проживали в одном вагончике, расположенном в районе 3 км трассы сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, а он с ФИО6 – в другом вагончике, расположенном в районе 4 км указанной трассы. Вечером 27.02.2017 г. примерно в 16 часов 00 минут он делал обход и пришел в вагончик к ФИО8 и ФИО4, на момент его прихода они находились в вагончике вдвоем, по их внешнему виду было заметно, что они трезвые, спиртного в вагончике не было, настроение у них было нормальное, на что-либо они не жаловались. Телесных повреждений на открытых участках тела у них он не видел. Спросив как дела, он продолжил обход, после чего вернулся к себе. 28.02.2017 г. примерно в 04 часа 25 минут утра к ним в вагончик пришел ФИО8 и сказал, что убил ФИО4. Он сказал ФИО8 оставаться в вагончике с ФИО6, а сам пошел осмотреть вагончик, где жили ФИО8 и ФИО4. По пути ему навстречу никто не попадался, возле вагончика он также никого не встретил. Подойдя к вагончику, он приоткрыл дверь, но внутрь не заходил, никакие предметы и вещи он там не трогал. В вагончике горел свет и работал телевизор, обстановка была обычной, в центре вагончика на полу на спине лежал ФИО4, на лице и шее у него была кровь. Возле правой ноги лежал нож, на клинке которого виднелась кровь. Окрикнув ФИО4 несколько раз по имени, он понял, что тот мертв, после чего он пошел обратно к себе в вагончик. К моменту его прихода, ФИО8 и ФИО6 сидели на диване и разговаривали. ФИО8 сказал, что не помнит из-за чего между ним и ФИО4 возник конфликт, в ходе данного конфликта он взял находившийся в вагончике нож и нанес им несколько ударов ФИО4. Куда именно, он не сообщил. Более ФИО8 ничего не рассказывал. Немного придя в себя, ФИО8 при нем позвонил со своего сотового телефона в полицию и сообщил, что он убил человека, после чего они с ФИО8 пошли обратно к ФИО8 в вагончик, чтобы встретить сотрудников полиции. Когда они подходили к вагончику, приехали сотрудники полиции. 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.65-68), оглашенными на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании, подтвержденными ФИО6 в полном объеме, из которых следует, что она работает охранником в СНТ «Горизонт», расположенном в районе 

<

адрес>. В указанном СНТ было 4 охранника: она, Свидетель №1, ФИО8 и потерпевший по имени ФИО4. ФИО8 и ФИО4 проживали в одном вагончике, расположенном на 3 км автотрассы сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> и края, а она с Свидетель №1 – в другом вагончике, расположенном на 4 км указанной трассы. 27.02.2017 г. она находилась на территории СНТ «Горизонт», никуда не выезжала, также с ней постоянно был Свидетель №1 Весь день они были в своем вагончике и два раза утром и вечером делали обход улиц закрепленных за ними. ФИО8 и ФИО4 также находились у себя в вагончике на 3 километре. Она к ним не ходила, но при ней Свидетель №1 неоднократно связывался с ФИО8 по рации, уточнял как у них дела. Они отвечали, что все нормально, никаких происшествий у них не было. Насколько ей известно, в дневное время Свидетель №1 заходил в вагончик, где проживали ФИО8 и ФИО4, с его слов у них также все было нормально. 28.02.2017 г., примерно в 04 часа 25 минут утра к ним в вагончик пришел ФИО8 и сказал, что убил ФИО4. Свидетель №1 пошел посмотреть к вагончику, где проживали ФИО8 и ФИО4, она осталась с ФИО8 у них в вагончике. В ходе разговора ФИО8 сообщил, что не помнит из-за чего между ними произошел конфликт, и как все произошло. Позже Свидетель №1 ей рассказал, что со слов ФИО8 он несколько раз ударил мужчину по имени ФИО4 ножом. Каким ножом и куда именно ФИО8 нанес ФИО4 удары, Свидетель №1 не говорил, и насколько она поняла, ему об этом ничего неизвестно. Кроме того, ФИО8 самостоятельно вызвал полицию. Когда Свидетель №1 вернулся, они с ФИО8 пошли встречать сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 54-58), оглашенными на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с его смертью, из которых следует, что он проживает в СНТ «Горизонт». Ночью 28.02.2017 г. около 02 часов 15 минут к нему пришел ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который является сыном его умершей супруги, и сказал, что убил своего напарника по имени ФИО4 за то, что тот сказал ему что-то обидное. ФИО8 сказал, что ударил ножом ФИО4, и тот умер, более в подробности он не вдавался. Затем ФИО8 вызвал сотрудников полиции и ушел. ФИО8 по характеру спокойный, не конфликтный человек. У него с ним хорошие отношения.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017 г. (т.1 л.д. 16-34), согласно которому осмотрен участок местности, на котором находится бытовой вагончик, расположенный в 3 км 100 м от автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории СНТ «Горизонт» 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра в вагончике на полу обнаружен труп мужчины, впоследствии опознанный как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъяты: бушлат, куртка спортивная (олимпийка), футболка – с трупа, 2 кружки, 5 окурков, три ножа.

- протоколом выемки от 28.02.2017 г. (т.2 л.д.29-36), согласно которому у ФИО8 изъяты: фуфайка черного цвета, олимпийка серого цвета с синими полосками на замке, брюки спортивные синего цвета, ботинки войлочные на замке, сотовый телефон марки «Samsung».

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2017 г. (т.1 л.д.164-172) согласно которому осмотрены: три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.02.2017 г. В ходе осмотра были получены два смыва и два оттиска с клинков ножей, на которых содержатся следы крови, следы пота.

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2017 г. (т.1 л.д.218-224) согласно которому осмотрены: бушлат, куртка спортивная (олимпийка), пиджак, футболка - с трупа неустановленного мужчины, 2 кружки, 5 окурков; фуфайка (телогрейка), куртка, спортивные брюки, пара ботинок – ФИО8, два марлевых тампона с образцами крови, марлевый тампон с образцом слюны, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО8, смыв с левой руки ФИО8, смыв с левой руки ФИО8, три ножа, сотовый телефон марки Samsung. Постановлением от 23.04.2017 г. указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.225-226).

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 0393 от 29.03.2017г. (т.1 л.д.82-103), согласно выводам которого, смерть потерпевшего наступила в результате пяти колото-резаных проникающих ранений груди, с повреждением ткани левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, развитием малокровия внутренних органов, геморрагического шока. Смерть наступила в срок не менее четырех и не более восьми часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: 

-колото- резаные проникающие ранения груди слева, с повреждением ткани левого легкого (5). Кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 2000 мл. Данные повреждения являются прижизненными, образовались в срок, незадолго до момента наступления смерти потерпевшего, в результате неоднократных ударов колюще-режущего следообразующего объекта, которым мог быть нож, имеющий одностороннюю заточку клинка, с обухом толщиной около 0,1 см (без учета эластических свойств кожи, условий вкола) с выраженными ребрами и с затупленной режущей кромкой, вероятно наличие конструкционных особенностей клинка, максимальная ширина погруженной части клинка около 1,5 см (без учета эластических свойств кожи, условий вкола) и по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего; 

-проникающие колото-резаные ранения в области груди слева по передней поверхности без повреждения внутренних органов (2). Данные повреждения являются прижизненными, образовались в срок, незадолго до момента наступления смерти потерпевшего, в результате ударов колюще-режущего следообразующего объекта, которым мог быть нож, и по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения;

- непроникающие колото-резаные ранения в проекции нижнего края левой брови, в левой подчелюстной области (2), которые являются прижизненными, образовались в срок, незадолго до момента наступления смерти, от двух ударов колюще-режущего следообразующего объекта, которым мог быть нож и по степени тяжести расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Всего потерпевшему было причинено девять колото-резаных ранений (семь проникающих в левую плевральную полость в области груди, пять из которых с повреждением ткани левого легкого, два без повреждения внутренних органов; два непроникающих - одно в проекции нижнего края левой брови, одно в левой подчелюстной области).

Все повреждения, обнаруженные на теле трупа потерпевшего, учитывая наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани в проекции повреждений, образовались прижизненно.

Все описанные выше повреждения, учитывая их морфологические особенности, характер и локализацию, вероятнее всего, были причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, последовательно одно за другим, последовательность их причинения установить не представляется возможным, ввиду короткого временного промежутка между их причинением.

Исходя из локализации имевшихся у потерпевшего колото-резаных ранений груди по левой передней поверхности, в момент их причинения потерпевший мог располагаться левой передней поверхностью тела к лезвию клинка орудия или оружия (ножа), обладающего колюще-режущими свойствами. Нападавший мог находиться в любом положении, доступном для нанесения данных повреждений.

Учитывая локализацию, объем, тяжесть повреждений, имеющихся на теле трупа в виде проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением ткани левого легкого, после причинения данных повреждений и до момента наступления смерти, он мог совершать какие-либо активные действия в короткий промежуток времени, в ограниченном объеме. Высказаться о длительности данного промежутка времени и об объеме активных действий не представляется возможным, ввиду их абсолютной индивидуальности для каждого человека. Проникающие колото-резаные ранения такого характера у живых лиц, обычно, не исключают возможности совершения последними активных целенаправленных действий в короткий (исчисляемый минутами) временной промежуток, при обязательном нахождении их в сознании.

Согласно морфологической картины повреждений, данных судебно-гистологического исследования № 0472 от 10.03.2017 г., вышеописанные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, могли образоваться в интервале первых 10-30 минут, возможно до одного часа до момента наступления смерти потерпевшего.

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 155-МК от 27.03.2017 г. (т.1 л.д.131-153), согласно выводам которой при сравнении вероятных признаков следообразующего объекта, полученных при исследовании повреждений №1-4 (раны № 3,4,5 и 6) на предоставленном эксперту препарате кожного покрова и характеристик предоставленного на экспертизу ножа № 1 выявлено сходство узкогрупповых и частных признаков. В ходе сравнительного исследования было выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков суммарной модели колото-резанных повреждений № 1-4 на препарате кожного покрова и суммарной модели экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу ножом № 1. Таким образом, колото-резанные раны № 3,4,5 и 6 на трупе неизвестного мужчины (потерпевшего ФИО4) (повреждения № 1-4) могли образоваться в результате воздействия ножом № 1 (нож с рукоятью синего цвета с розовыми цветками). Возможность образования колото-резанных ран № 3,4,5 и 6 на трупе неизвестного мужчины (потерпевшего ФИО4) в результате воздействия ножом № 2 (с рукоятью из пластика черного цвета) и ножа № 3 (с рукоятью из металла серого цвета) исключается.

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы № ДВО-2674-2017 от 13.04.2017 г. (т.1 л.д.181-200), согласно выводам которой на фрагменте марли из пробирки № 1 (смыв с клинка ножа с рукоятью синего цвета с розовыми цветками) обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от неустановленного мужчины (потерпевшего ФИО4), чей образец крови предоставлен на экспертизу. Происхождение данных следов от ФИО8 исключается. На фрагменте скотч-ленты из пробирки № 3 (оттиск с рукояти ножа синего цвета с розовыми цветками) обнаружены следы крови человека и пота, которые произошли за счет смешения биологического материала неустановленного мужчины (потерпевшего ФИО4), чей образец крови представлен на экспертизу, и биологического материала ФИО8

- заключением экспертизы вещественных доказательств № 255 от 14.04.2017 г. (т.1 л.д.207-215), согласно выводам которой групповая принадлежность крови неизвестного мужчины А?. В следах на предметах одежды труппа неизвестного мужчины (на бушлате, спортивной куртке синего цвета, на пиджаке, на футболке), на фуфайке, изъятой у подозреваемого ФИО8, обнаружена кровь человека группы А?. Не исключается происхождение крови на указанных предметах одежды от неизвестного мужчины (потерпевшего ФИО4).

- рапортом от 25.04.2017 г., дактокартой, данными по трупу и формой 1П, согласно которым личность потерпевшего - неизвестного мужчины, обнаруженного на месте происшествия установлена как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.74-77).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 0047 от 29.03.2017 г. (т.1 л.д. 109-111), согласно выводам которой у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В ходе проведения экспертизы у ФИО8 произведены срезы ногтевых пластин с 3,4 пальцев правой кисти, смывы с кожи правой и левой кистей рук на марлевые салфетки. 

Кроме того, в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, а также по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2:

- из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ФИО8 приходится ей отцом, последнее время он проживал на территории СНТ, расположенного в 3 км от автотрассы сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, где работал охранником. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он добрый, не конфликтный человек.

- свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его братом, который работал охранником в СНТ «Горизонт», проживал там же. Со слов отца – ФИО5 ему стало известно, что к нему пришел ФИО8, дату он уже не помнит, и сказал, что убил человека, при этом момент убийства ФИО8 не помнил. Полицию вызвал сам ФИО8 Охарактеризовать брата может только с положительной стороны. Он раньше помогал родителям, по характеру он добродушный, для него было шоком, что брат мог кого-то убить.

- свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его братом. Брат был для него примером, он очень добрый по характеру, агрессии ни к кому не проявлял. Со слов отчима – ФИО5 ему известно, что к нему пришел ФИО8, дату он не помнит, и сказал, что убил человека, при этом, момент убийства ФИО8 не помнил.

Суд, заслушав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, огласив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО8, свидетеля ФИО6, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, свидетелей ФИО5, ФИО9, данные ими на предварительном следствии, ФИО1, ФИО2, данные ими в судебном заседании, суд признает их достоверными, в том числе в части характеризующего материала, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. 

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд отвергает его показания, данные в суде о том, что ФИО8 не пояснял ему, что ударил потерпевшего ножом, а признает достоверными его показания в этой части, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО8 ему пояснил о том, что в ходе конфликта он взял находившийся в вагончике нож и нанес им несколько ударов ФИО4, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО6, признанными судом достоверными о том, что Свидетель №1 ей рассказал, что со слов ФИО8, он несколько раз ударил мужчину по имени ФИО4 ножом. В остальной части показания указанного свидетеля, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд признает достоверными.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и вышеуказанных свидетелей, которые повлияли бы на выводы суда о виновности ФИО8 в им содеянном, равно как и оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого, не установлено. 

Об умысле ФИО8 на совершение убийства ФИО4 свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение подсудимым значительного количества ударов потерпевшему (в количестве 9-ти) орудием, обладающим значительной поражающей поверхностью - ножом в разные части тела потерпевшего, в том числе в жизненно важные органы – грудную клетку и голову.

Исходя из пояснений ФИО8 о том, что когда он проснулся и обнаружил лежащего на полу без признаков жизни потерпевшего, порядок вещей в комнате нарушен не был, а также выводов экспертизы № 0047 от 29.03.2017 г., согласно которой у ФИО8 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, следует, что действия ФИО8 не были следствием необходимой обороны. 

Как установлено судом, мотивом совершения ФИО8 преступления явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры с последним, что следует из вышеприведенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3, ФИО6, признанных судом достоверными. 

Доводы ФИО8 о том, что он не помнит момента нанесения им ударов ножом потерпевшему, не свидетельствуют о его невиновности в совершении убийства ФИО4, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что непосредственно после совершения преступления ФИО8 сам пояснил свидетелям ФИО5 и Свидетель №1 о том, что убил потерпевшего в ходе конфликта, ударив его ножом, после чего тот умер, все девять колото-резаных ранений на теле потерпевшего образовались прижизненно в короткий промежуток времени последовательно одно за другим в срок незадолго до наступления смерти, при этом обстановка в вагончике, где находились подсудимый и потерпевший нарушена не была, на орудии преступления (ноже) обнаружены следы крови человека и пота, которые произошли за счет смешения биологического материала потерпевшего ФИО4 и подсудимого ФИО8, следов, принадлежащих иным лицам на орудии преступления не обнаружено, в связи с чем суд отвергает доводы стороны защиты о причинении смерти потерпевшему иным лицом, а не ФИО8 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ст.105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно справкам на л.д. 68-69 т.2 ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-124), 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, суд признает ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.2 л.д.1-2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием проведена проверка показаний на месте (т.2 л.д.45-52), а также в ходе выемки он добровольно выдал предметы, имеющие значение для уголовного дела (т.2 л.д.29-36), состояние здоровья и наличие заболеваний, вызов полиции на место происшествия. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, обстоятельства его совершения подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, пояснившим в судебном заседании о том, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкоголь, а также сведения о личности подсудимого, содержащиеся в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО8 установлены признаки поведенческих расстройств вследствие алкоголизма, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что санкция ст.105 ч.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, а оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО8 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражей, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 06.09.2017 г.

Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 28.02.2017 г. по 05.09.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- бушлат, куртку спортивную (олимпийку), пиджак, футболку – с трупа потерпевшего, 2 кружки, 5 окурков; два марлевых тампона с образцами крови, марлевый тампон с образцом слюны, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО8, смыв с правой руки ФИО8, смыв с левой руки ФИО8, три ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Хабаровскому району СУ СК России по Хабаровскому краю – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу;

- фуфайку (телогрейку), куртку спортивную, брюки, пару ботинок, сотовый телефон марки «Samsung», изъятые у ФИО8, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Хабаровскому району СУ СК России по Хабаровскому краю, по вступлению приговора в законную силу – возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина