РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемезовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Истец, Банк) обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Б.В.В. (Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 375,59 руб., в том числе: 125 758,02 руб. - основной долг; 12 176,72 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 440,85 руб. - пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 967,51 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Б.В.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения Б.В.В. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила»), и подписания Согласия на кредит. 

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающем существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит»), в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить в сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Кредитному договору составила 142 343,20 руб.

Истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 138 375,59 руб., из которых: 125 758,02 руб. - основной долг; 12 176,72 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 440,85 руб. - пени.

Просит суд взыскать с Б.В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 138 375,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967,51 руб.

Ответчик Б.В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, что в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями, считает, что размеры процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита являются чрезмерными. 

Ответчик указывает, что Банк предъявил требования спустя более 2 лет с момента наступления срока исполнения обязательств, тем самым содействовал увеличению размера неустойки, а также учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки (повышенных процентов). Указывает, что обязательства по кредитному договору им исполнялись, хоть и в недостаточном объеме в связи со сложным материальным положением. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности истцом, и ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Просил суд снизить размер просроченных процентов, в части завышенных процентов в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать Банку в удовлетворении требований о взыскании сумм по кредитному договору. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Б.В.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения Б.В.В. к условиям Правил кредитования, и подписания Согласия на кредит. 

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Б.В.В. денежные средства (Кредит) в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых (п.п. 1,2,4 Согласия на кредит), а Б.В.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме последнего) – 

<

данные изъяты> руб. Размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб. (п.6. Согласия на кредит).

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка (пеня) 0,1% в день.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет № (п.18 Согласия на кредит).

В п. 21 Согласия на кредит указано, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

Факт ознакомления Б.В.В. с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В п.23 Согласия на кредит Б.В.В. подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банком обязательства по указанному договору были исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. была предоставлена сумма кредита в размере 189 000,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №.

Судом установлено, что Б.В.В. систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. 

Согласно п. 5.1 Правил, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В адрес Заемщика Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленным в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика, и расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения Банком размера штрафных санкций составляет 138 375,59 руб., из которых: 125 758,02 руб. - основной долг; 12 176,72 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 440,85 руб. - пени.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. 

Доводы ответчика о начислении Банком завышенных процентов на кредит, не подтверждаются материалами дела. Проценты за пользование кредитом установлены в Уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, подписанными Банком и Заемщиком, т.е. предусмотрены соглашением сторон. Как указано выше, в Согласии на кредит Б.В.В. своей собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита размерами платежей, до подписания Договора (п.23 Согласия на кредит). Договор подписан сторонами на изложенных выше условиях, согласно расчету проценты за пользование кредитом Банком начислены по указанной в Договоре процентной ставке и завышенными не являются. 

Ответчиком данный расчет фактически не оспорен, контррасчет суммы задолженности не представлен, доказательств неверности произведенного Банком расчета суду не представлено. Проценты Банком начислены исходя из срока фактического пользования Кредитом.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед Банком, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о пропуске истом срока исковой давности в судебном заседании также не подтверждены, исходя из следующего. 

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между истцом и Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.В. платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносились до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Рассматривая ходатайство Ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, и снижении размера неустойки, судом установлено следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной Банком неустойки по кредитному договору составил 

<

данные изъяты> руб. В одностороннем порядке Банком неустойка снижена до 404,85 руб., то есть в 10 раз. 

В соответствии с положениями ч.1, 6 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами при размере долга 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – основной долг + 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам) составили бы значительно большую сумму, чем предъявлена ко взысканию Банком.

При рассмотрении данного ходатайства судом установлено, что Б.В.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются должным образом длительное время, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств Заемщиком, снижение Банком суммы начисленной неустойки в одностороннем порядке, суд считает обоснованной и соразмерной начисленную Банком неустойку, и не находит оснований для её снижения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Б.В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 375,59 руб., из которых: 125 758,02 руб. - основной долг; 12 176,72 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 440,85 руб. - пени.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 967,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Б.В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 375,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.