Дело № 10-1/2019

Апелляционное постановление

р.п. Мордово 12 июля 2019 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

с участием прокурора-помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнёва Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Тамбовского городского филиала НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Гончарова М.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Тамбовской области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобеадвоката Гончарова М.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области Малюковой Н.М. от 21 мая 2019 года по материалу № 4/17-1/2019 о замене обязательных работ лишением свободы в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, осужденного приговором мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области Малюковой Н.М. от 18 февраля 2019 года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области Малюковой Н.М. от 18 февраля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Приговор вступил в законную силу 01 марта 2019г.

06 марта 2019г. приговор получен ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области и принят к исполнению.

15 марта 2019г. осужденному ФИО1 выдано направление для отбывания обязательных работ в НП МУП ЖКХ.

Согласно табелю учета рабочего времени, представленному НП МУП ЖКХ, осужденный ФИО1 не вышел на обязательные работы 22.03.2019г., 04.04.2019г., 05.04.2019г., 08.04.2019г.

По состоянию на 10 апреля 2019г., день составления начальником ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области представления о замене обязательных работ лишением свободы, отбытый ФИО1 срок наказания составил 48 часов, неотбытый срок наказания 132 часа обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области Малюковой Н.М. от 21 мая 2019г. по материалу № 4/17-1/2019 удовлетворено представление начальника Жердевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО4 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ другим наказанием в виде лишения свободы. ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области Малюковой Н.М. от 18 февраля 2019г. не отбытое наказание в виде 132 часов обязательных работ заменено другим наказанием в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Защитник осужденного адвокат Гончарова М.В. с постановлением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области Малюковой Н.М. от 21 мая 2019г. по материалу № 4/17-1/2019 о замене осужденному ФИО1 обязательных работ лишением свободы не согласна и подала апелляционную жалобу в интересах осужденного ФИО1, в которой указала, что осужденный ФИО1 не отрицает факт невыхода на обязательные работы в дни, указанные в представлении начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, а именно: 22.03.2019г., 04.04.2019г., 05.04.2019г. и 08.04.2019г. Но считает причины прогула уважительными, связанными с состоянием здоровья ФИО1, который часто испытывает сильные боли в области спины, так как ранее перенес несколько операций на позвоночнике. Факт не обращения ФИО1 в ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» в дни неявки на работу сам по себе не может являться единственным подтверждением неуважительности причин прогулов. Считает, что доводы ФИО1 о его болезни в дни пропусков ничем не опровергнуты. Просит постановление мирового судьи Мордовского района Тамбовской области Малюковой Н.М. от 21 мая 2019г. о замене осужденному ФИО1 обязательных работ лишением свободы отменить, в удовлетворении представления начальника Жердевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области отказать. 

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции адвокат Гончарова М.В. поддержала апелляционнуюжалобу и настаивала на её удовлетворении по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что официально он не работает более 10 лет, живет на пенсию матери, с которой совместно проживает. Инвалидом он не является, врачи отказывают ему в установлении инвалидности, но у него сильно болит спина. Ни в 2018 году, ни в 2019 году никакое медицинское обследование по поводу болей в спине он не проходил. Полежит дома день-два и его отпускает. Операции на спине ему не делали. У него хронический панкреатит, ему удаляли кисты поджелудочной железы, и врач сказал ему, что тяжелое ему нельзя поднимать. В те дни, что указаны в представлении, когда он не вышел на обязательные работы, у него болела спина, и он не мог подняться. За медицинской помощью он не обращался. Один раз ему вызывал скорую помощь инспектор уголовно-исполнительной инспекции ФИО5, но когда это было, он не помнит. Он считает, что на обязательные работы он не вышел по уважительной причине, так как болела спина, и просит отменить постановление мирового судьи о замене обязательных работ лишением свободы. 

Представитель ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области по доверенности от 16 мая 2019г. ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В ходатайстве в адрес суда от 11 июля 2019г. ФИО5 просит рассмотреть апелляционную жалобу, поданную в интересах осужденного ФИО1, в его отсутствие. 

Выслушав защитника осужденного адвоката Гончарова М.В., осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнёва Е.А., возражавшего против апелляционной жалобы и полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, исследовав материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает нужным отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФзлостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В п.5.8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» судам разъяснено, что вслучаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, вывод о необходимости замены наказания ФИО1 в виде обязательных работ на лишение свободы, основан на совершении осужденным нарушений порядка и условий отбывания данного вида наказания в период 22.03.2019г., 04.04.2019г., 05.04.2019г., 08.04.2019г., после его предупреждения о замене данного наказания более строгим наказанием в случае невыхода на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца, которое, как указал мировой судья, имело место 25.03.2019г., 05.04.2019г., 06.04.2019г., 09.04.2019г. Данный вывод основан на материалах личного дела ФИО1, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно предупреждениям, имевшим место 25.03.2019г., 05.04.2019г., 06.04.2019г., 09.04.2019г., ФИО1 был предупрежден о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания.

Однако после вынесенных предупреждений осужденный ФИО1 вновь не выходил на работу без уважительных причин, допустив прогулы.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал ФИО1 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области судом первой инстанции не допущено.Представление рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Изложенные в постановлении выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленных суду материалах, и не противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе положениям подпункта «б» п.2 ст.397 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ.

Доводы жалобы о том, что причины неявки ФИО1 на обязательные работы в указанные дни можно считать уважительными по состоянию здоровья осужденного, не могут быть приняты во внимание, так как медицинские документы или иные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что на обязательные работы 22.03.2019г., 04.04.2019г., 05.04.2019г., 08.04.2019г. осужденный ФИО1 не вышел по уважительной причине по состоянию здоровья ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции исследовались медицинские документы, представленные осужденным ФИО1 

Из исследованных медицинских документов следует, что в 2016 году осужденный ФИО1 проходил медицинское лечение и ему установлен диагноз: Хронический панкреатит фиброзно-кистозный с болевым и диспептическим синдромом. Осложнение: нагноившаяся киста поджелудочной железы, множественные кисты поджелудочной железы. Представленные осужденным ФИО1 медицинские документы подтверждают факт прохождения им медицинских исследований и получения медицинского лечения в период с 27.12.2015г. по 13.07.2016г., а также факт нахождения на стационарном лечении с 10.07.2017г. по 11.07.2017г.-диагноз: Токсическое действие алкоголя, осложнение: Алкогольная кома. 

Медицинские документы о состоянии здоровья осужденного ФИО1 в 2018 году и в 2019 году, в силу которых причины неявки ФИО1 на обязательные работы 22.03.2019г., 04.04.2019г., 05.04.2019г., 08.04.2019г. можно считать уважительными, подтверждающие доводы апелляционной жалобы, осужденным ФИО1 и его защитником адвокатом Гончарова М.В. не представлены.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденным ФИО1 не ставился.

Таким образом, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области Малюковой Н.М. от 21 мая 2019 года по материалу № 4/17-1/2019 о замене ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области Малюковой Н.М. от 18 февраля 2019 года по ст.319 УК РФ, не отбытого наказания в виде 132 часов обязательных работ другим наказанием в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончарова М.В. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Мордовский районный суд, а ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему данного постановления.

Председательствующий судья Ефимкина О.А.