Дело № 2-3830/2019 07 августа 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключены договор потребительского кредита № КD26042000040710 и договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с указанными договорами на имя ФИО2 открыт счет № в рублях. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ответчику предоставил. Обязанность по возврату денежных средств ФИО2 надлежащим образом не исполняется и на текущий момент имеется задолженность в размере 198 047 рублей 32 копейки. 08 декабря 2015 г. между ПАО (ранее – ОАО) «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и АО (ранее – ОАО) «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), являющегося неотъемлемой частью договора. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности в размере 198 047 рублей 32 копейки, из которых 157 551 рубль 74 копейки задолженность по основному долгу, 40 495 рублей 58 копейки проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 августа 2014 года по 21 сентября 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которым сумму основного долга считает правильной, с расчетом процентов не согласна, но контррасчет не предоставила, заявила о пропуске срока исковой давности.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 14 августа 2014 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №КD26042000040710. Согласно договору потребительского кредита заемщику предоставлен кредит в размере 185 949 рублей 37 копеек сроком на 84 месяца под 34 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях и предоставил должнику денежные средства в размере 185 949 рублей 37 копеек (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

Заемщик обязался ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых (п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков возврата кредита, начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от 14 августа 2014 г. составляет 198 047 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 198 047 рублей 32 копейки, из которых 157 551 рубль 74 копейки задолженность по основному долгу, 40 495 рублей 58 копейки проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 августа 2014 г. по 21 сентября 2018 г.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

08 декабря 2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ОАО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1, согласно которому цедент передает, а цессионарий обязуется принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), являющегося неотъемлемой частью договора, а именно требования по кредитному договору № № от 14 августа 2014 г. к заемщику ФИО2 

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 14 августа 2014 г. к заемщику ФИО2 перешло к АО «ВУЗ-банк», которое в силу договора об уступке прав является правопреемником ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником. При передаче прав требования условия договора не изменяются, а положение должника не ухудшается.

На основании ч.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Поскольку ФИО2 не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств первоначальному кредитору, следовательно, задолженность во взыскиваемой сумме существует, в связи с чем, доводы ФИО2 об отсутствии уведомления о переходе прав кредитора к истцу не могут являться основанием к отказу во взыскании основного долга или процентов.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 196, ч.1, ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчиком периодически производилось полное погашение ежемесячной суммы основного долга, в том числе 11 сентября 2014 г., 14 октября 2014 г., 13 ноября 2014 г., 14 декабря 2014 г., 14 января 2015 г., 14 февраля 2015 г., 14 марта 2015 г., 14 апреля 2015 г., 13 мая 2015 г., 14 июня 2015 г., 14 августа 2015., 17 сентября 2015 г., 20 октября 2015 г. и далее ежемесячное частичное погашение до 09 июля 2018 г. (л.д. 11-13).

У ответчика возникла задолженность по уплате процентов в общей сумме 40 495 рублей 58 копеек с 14 августа 2014 г. по 21 сентября 2018 г., что соответствует заявленной в иске сумме процентов (л.д.9-10). 

Кроме того, в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Первоначальный судебный акт – судебный приказ о взыскании с ФИО2 имеющейся задолженности был вынесен 11 апреля 2018 г. и 07 мая 2018 г. по заявлению ответчика отменен. 

Таким образом, действия ответчика по погашению суммы долга повлекли перерыв срока исковой давности и на дату первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом не пропущен.

Задолженность ответчика по договору займа составила 198 047 рублей 32 копейки, из которых 157 551 рубль 74 копейки задолженность по основному долгу, 40 495 рублей 58 копейки проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 августа 2014 г. по 21 сентября 2018 г.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. 

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 160 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 14 августа 2014 г. в размере 198 047 рублей 32 копейки, из которых 157 551 рубль 74 копейки задолженность по основному долгу, 40 495 рублей 58 копейки проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 августа 2014 г. по 21 сентября 2018 г., а также 5 160 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 203 208 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий Ю.М. Поздеева