ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Саянск 09 января 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Столбановой Т.Р.

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тосенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-7/2020 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 августа 2019 года не позднее 08 часов 00 минут, находился в 

<

адрес изъят>, где осматривая ранее найденный им сотовый телефон «Lenovovinesl (sla40) Dous» с установленной в нем сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер изъят>, увидел в режиме меню «сообщения» короткое текстовое смс-сообщение с сервисного номера ПАО «Сбербанк России» по обслуживанию клиентов «900» с информацией о балансе лицевого счета банковской карты, держателем которой является С. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, похищая денежные средства из единого источника, умышленно, тайно, в период времени с 08 часов 00 минут (время местное) 19.08.2019 года по 18 часов 18 минут (время местное) 20 августа 2019 года с помощью услуги «мобильный банк» незаконно произвел транзакции по переводу денежных средств с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты VIZA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят> держателем которой является С.: 

- 19.08.2019 г. в 3 часа 00 минут (время Московское) пополнил баланс лицевого счета абонента сотовой связи 

<

номер изъят> на сумму 3000 рублей;

- 19.08.2019 года в 8 часов 25 минут (местного времени) пополнил баланс лицевого счета абонента сотовой связи 

<

номер изъят> на сумму 1500 рублей;

- 20.08.2019 года в 8 часов 09 минут (местного времени) пополнил баланс лицевого счета абонента сотовой связи 

<

номер изъят> на сумму 3000 рублей;

- 19.08.2019 года в 8 часов 25 минут (местного времени) пополнил баланс лицевого счета абонента сотовой связи 

<

номер изъят> на сумму 1500 рублей.

Тем самым ФИО2 умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты VIZA ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят> держателем которой является С., похитил денежные средства принадлежащие С. на общую сумму 9000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в силу его материального положения. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Согласно справке ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО2 не состоят на учете у врачей психиатра, нарколога. В картотеке ИОПНД не значится.

По данным ФКУ Военный комиссариат по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области ФИО2 состоит на воинском учете, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, его молодой возраст, добровольное возмещения причиненного ущерба потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела ФИО2 по месту жительства в г. Саянске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО2 совершил корыстное, тяжкое преступление, на его иждивении находится малолетний ребенок, вследствие чего назначение наказания в виде штрафа может негативным образом сказаться на материальном положении малолетнего ребенка и гражданской супруги подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО2 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок, он имеет устойчивые социальные связи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. С учетом данных о личности подсудимого, оценивая влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание тот факт, что суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, следовательно, основания для замены ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Производство по гражданскому иску С. к ФИО2 на сумму 9000 рублей, в связи с отказом от исковых требований потерпевшим, подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- сотовый телефон марки ASUSZ00RD, переданный на хранение ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 09.01.2020 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Производство по гражданскому иску С. к ФИО2 на сумму 9000 (девять тысяч) рублей, прекратить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- сотовый телефон марки ASUSZ00RD, переданный на хранение ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова