Дело № 2-3210/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Марушиной Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, в обоснование указав, что (дата) между К.П.А. и страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договора страхования имущества (полис № №...) по адресу: ..., со сроком действия с (дата) по (дата) Выгодоприобретатель по договору страхования: собственник квартиры №... - К.Н.В..

Условия договора страхования по риску «Повреждение водой» определены в «Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от (дата) 

(дата) произошел пролив ....

Причиной пролива послужило пролитие с верхнего этажа, т.е. из квартиры № №..., собственником которой является ответчик ФИО1.

Согласно Акту осмотра помещения от (дата) пролив указанного помещения произошел по вине ответчика. Причина пролития: утечка воды в ванной комнате.

В соответствии с локальной сметой ООО «Партнер» № №... стоимость ущерба, причиненного в результате пролития, без учета износа составляет 55 771,85 руб. С учетом износа составляет 54 082,75 руб. 

Собственнику помещения К.Е.В. страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 54 082,75 руб. по платежным поручениям №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации в размере 54 082,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 руб. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между К.П.А. и страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договора страхования имущества (полис № №...) по адресу: ..., со сроком действия с (дата) по (дата) Выгодоприобретатель по договору страхования: собственник ... - К.Н.В..

Условия договора страхования по риску «Повреждение водой» определены в «Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от (дата) 

(дата) произошел пролив квартиры ....

Причиной пролива послужило пролитие с верхнего этажа, т.е. из квартиры № №..., собственником которой является ответчик ФИО1.

(дата) К.П.А. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Акту осмотра помещения от (дата) пролив указанного помещения произошел по вине ответчика. Причина пролития: утечка воды в ванной комнате.

В соответствии с локальной сметой ООО «Партнер» № №... стоимость ущерба, причиненного в результате пролития, без учета износа составляет 55 771,85 руб., с учетом износа составляет 54 082,75 руб. 

Оснований сомневаться в отчете об оценке у суда не имеется. Отчет подготовлен экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона. Иного расчета стоимости причиненного ущерба суду не представлено. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение собственнику помещения К.Е.В. в размере 54 082,75 руб. по платежным поручениям №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата).

Установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в полном объёме в сумме 54 082,75 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Установлено, что страхователь, не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования возмещения затрат.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Поскольку собственник жилого помещения ФИО1, в котором находился источник пролива, а именно - утечка воды в ванной комнате, что и явилось причиной пролива квартиры К.Н.В., в связи с этим, именно ответчица обязана возместить в порядке регресса убытки понесенные страховой компанией. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса 54 082,72 руб. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации в размере 54 082,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода. 

Судья О.С. Рубинская