Дело № 1-430/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гарипова Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № 484 и ордер № 005232, потерпевшей ЖОА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2021 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, увидел на одном из каналов мессенджера «Telegram» информацию о возможности хищения денежных средств граждан, разместивших объявление о продаже товара в сети Интернет, размещенную неустановленным лицом. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. 

С целью реализации задуманного ФИО1 в феврале 2021 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством переписки с неустановленным лицом в мессенджере «Telegram» вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета гражданина, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был найти в сети Интернет объявление о продаже товара и в ходе переписки отправить продавцу ссылку, сгенерированную и предоставленную ему неустановленным лицом, якобы для получения денежных средств, однако, заведомо предназначенную для получения персональной информации для последующего списания денежных средств с банковского счета продавца. В последующем похищенные денежные средства должны поступить на счет неустановленного лица, который, в свою очередь, часть суммы в размере 75% от похищенной суммы переводит ФИО1, а оставшиеся 25% оставляет себе. 

Реализуя свой совместный единый корыстный преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 не позднее 16 часов 02 минут 27 февраля 2021 года, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес> нашел на сайте «Авито» объявление о продаже детской игрушки на радиоуправлении, размещенное ранее ему незнакомой ЖОА, и, используя сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№ в ходе переписки в период времени с 16 часов 02 минут 27 февраля 2021 года до 10 часов 30 минут 28 февраля 2021 года в мессенджере «WhatsApp» с последней, сообщив заведомо ложные сведения о желании приобрести указанный товар и необходимости использования услуг доставки сайта «Авито», отправил ей ссылку, заведомо предназначенную для получения персональной информации, необходимой для последующего несанкционированного списания денежных средств с оформленного на имя последней банковского счета № банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №. ЖОА, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 28 февраля 2021 года примерно в 10 часов 30 минут прошла по вышеуказанной ссылке и ввела реквизиты своей банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» № с целью получения денежных средств в счет оплаты покупки, однако, в результате этого оформила поручение банку, во исполнение которого с банковского счета № банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, оформленного 04 октября 2017 года в филиале «Приволжский» ОО «На Первомайской» в г. Йошкар-Оле по адресу: 

<

...> на имя ЖОА, произошло списание денежных средств в сумме 4800,26 рублей.

Тайно похитив вышеуказанные денежные средства, ФИО1 и неустановленное лицо, получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими согласованными преступными действиями ЖОА материальный ущерб на сумму 4800,26 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. По существу предъявленного обвинения показал, что в феврале 2021 года он искал возможность заработка в сети Интернет. Находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он со своего телефона в мессенджере «Telegram» нашел страницу со статьей о том, как можно заработать денежные средства обманным путем, используя сеть Интернет. ФИО1 написал в личные сообщения неизвестному человеку, разместившему данную статью в «Telegram», который должен был его научить всем нюансам, обманным путем завладеть денежными средствами лиц, разместивших объявление на сайте объявлений «Авито». Вся переписка у них происходила в мессенджере «Telegram». Данный человек предложил рассказать ему всю схему действий, в последующем часть прибыли данный человек должен был оставить себе, а остальную сумму в размере 75 процентов от полученной, перевести ему. ФИО1 согласился. В феврале 2021 года, находясь по месту своего жительства, используя свой персональный компьютер, ФИО1 нашел объявление на сайте «Авито» о продаже детской радиоуправляемой игрушки, списался с продавцом посредством мессенджера «Вотсап», установленного на его мобильном устройстве, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Переписку с продавцом он вел от имени девушки, так как посчитал, что к девушке будет больше доверия. В ходе переписки сообщил, что желает купить товар, используя услугу «Авито доставка». Продавец согласился. С целью реализации своего преступного умысла он посредством «Телеграмм-канала» бесплатно получил ссылку для получения средств от продавца. Ссылку он переслал продавцу, которой пояснил, что она необходима для получения от него средств за товар, введя ее таким образом в заблуждение, так как денежные средства он перечислять не собирался. ФИО1 заведомо знал, что после ввода продавцом данных банковской карты в направленной им ссылке будут списаны денежные средства с карты продавца. Спустя 10-15 минут после отправки ссылки продавцу в «Телеграмм-канале» пришло уведомление, что продавец ввела номер своей банковской карты, оформив при этом поручение банку на списание денежные средства в сумме примерно 4 800 рублей. При переходе по указанным ссылкам денежные средства поступают на счет администратора «Телеграмм-канала», после чего в течение 10-15 минут биткоинами в размере 75 % от переведенной продавцом суммы пришли на счет ФИО1 в «Телеграмм-канале BTC banker». ФИО1 конвертировал их в рубли путем продажи биткоинов, денежные средства от продажи которых вывел на счет банковской карты №, оформленной на имя его девушки КАА, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1 03 марта 2021 года в 15 часов 33 минуты на счет банковской карты КАА поступила сумма 3906 рублей от продажи биткоинов со счета банковской карты, оформленной на имя БАД. Денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, неоднократно приносил ей свои извинения.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 собственноручно добровольно изложил в явке с повинной 16 марта 2021 года (л.д. 35), протокол которой исследован в судебном заседании. 

Обстоятельства составления явки с повинной подтверждаются оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МАН (оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. 72-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в протоколе явки с повинной подтвердил в полном объеме, указав, что они изложены им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны кого-либо. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, сообщенные в явке с повинной, а также в ходе судебного разбирательства являются правдивыми и их возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самим подсудимым в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению следует, что 02 марта 2021 года в УМВД России по г. Йошкар-Оле обратилась ЖОА с заявлением, в котором просит привлечь неизвестное лицо к установленной законом ответственности, которое путем обмана совершило хищение ее денежных средств в размере 16774 рубля (л.д. 4).

В судебном заседании потерпевшая ЖОА показала, что в начале 2021 года на сайте Авито разместила объявление о продаже детской игрушки-машинки на радиоуправлении, стоимостью 2500 рублей. В объявлении указала свой абонентский номер №. 27 февраля 2021 года в мобильном приложении «WhatsApp» на ее абонентский номер пришло сообщение с номера №, на фото профиля «WhatsApp» была изображена девушка, общение велось от имени девушки, которая пояснила, что хочет приобрести машинку, поинтересовалась можно ли оформить доставку через сервис Авито. ЖОА согласилась, хотя ранее никогда не пользовалась данной услугой, как она работает – не знала. Девушка пояснила, что на ее электронную почту должно поступить письмо для подтверждения получения денежных средств за оплату покупки. ЖОА открыла письмо, которое поступило ей с адреса – avito.no-reply-info@yandex.ru - в нем содержалась информация об отправке и получении товара, а также имелась сноска с наименованием – «получить средства». ЖОА прошла по данной ссылке, где появилось окно, в котором необходимо было ввести номер банковской карты, срок ее действия и трехзначный код с оборотной стороны карты. ЖОА ввела реквизиты своей банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, указала баланс. После чего ЖОА пришло сообщение от якобы покупателя о том, что возникла проблема с получением денежных средств. После чего в ходе общения покупатель пояснила, что для осуществления данной операции необходимо, чтобы на балансе счета имелась сумма, не менее стоимости покупки. Тогда ЖОА предложила перенести все на следующий день, так как время было позднее. На следующий день 28 февраля 2021 года ЖОА пополнила баланс своей банковской карты на сумму 5000 рублей и вновь прошла по ссылке, полученной от покупателя. В открывшемся окне она вновь ввела реквизиты своей банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, а также указала сумму баланса на счете, нажала на кнопку «получить средства» и со счета ее банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 4800,26 рублей. ЖОА удивилась, однако, ей поступило уведомление с того же электронного адреса, что некоторые банки трактуют подобные операции как списания денежных средств, якобы из-за того, что они остаются «замороженными» до момента получения покупателем товара. ЖОА поняла, что столкнулась с мошенниками. Все общение проходило только в мессенджере, лично с покупателем она не созванивалась. ЖОА также показала, что ФИО1 принес ей свои извинения как на стадии предварительного расследования, так и перед судебным заседанием, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 ЖОА не имеет, с ним примирилась. 

Показания потерпевшей ЖОА относительно принадлежности банковской карты и списания с нее денежных средств подтверждаются информацией ПАО Банк «ФК Открытие» №.4-4/23860 от 12 марта 2021 года, согласно которой банковский счет № банковской карты № открыт 04 октября 2017 года на имя ЖОА в филиале «Приволжский» ОО «На Первомайской» в г. Йошкар-Оле по адресу: 

<

...>. 28 февраля 2021 года в 10 часов 30 минут совершена операция по переводу денежных средств в сумме 4800,26 рублей посредством операции «WebSiteZENIT» (л.д. 8-12, 92, 98-99).

Обстановка в помещение 

<

адрес> 

<

адрес> зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2021 года (л.д. 45-48)

В ходе выемки у ФИО1 изъята сим-карта оператора связи «МТС» № (л.д. 61-63), которая осмотрена в ходе предварительного расследования, описана (л.д. 75-76), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 77). При осмотре сим-карты сотового оператора «МТС» установлен номер абонента – №, при проверке которого в приложении «Getcontact» отображаются сведения об абоненте под именем «Виктор Хазов». 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШЕА следует, что сим-карту с абонентским номером 

<

***> он оформлял на свое имя, а затем передал ее в пользование своему другу ФИО1, который его об этом попросил, так как на тот момент у него не было сим-карты. Сам он данной сим-картой никогда не пользовался (л.д. 105-106).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАА следует, что ФИО1 является ее молодым человеком. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которой иногда пользовался ФИО1, чтобы перевести денежные средства, откуда и от кого были данные денежные средства, КАА не спрашивала, ФИО1 ей не пояснял (л.д. 67-70).

Постановлением старшего следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 21 апреля 2021 года из уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.л. 121).

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания свидетелей КОА, ШЕА, сопоставив их с показаниями подсудимого и потерпевшей между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установленной и доказанной в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 с использованием сети «Интернет» отправил потерпевшей ЖОА ссылку, заведомо предназначенную для несанкционированного списания денежных средств с банковского счета банковской карты последней, пройдя по которой, потерпевшая ЖОА, введенная в заблуждение относительно перечисления ей денежных средств в счет оплаты за товар, самостоятельно ввела реквизиты своей банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, оформив тем самым поручение банку на списание денежных средств со своего счета, в результате чего с банковского счета ЖОА № банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» № произошло списание денежных средств в сумме 4800,26 рублей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, оформленной на имя ЖОА Предметом хищения явились безналичные денежные средства. 

При этом хищение безналичных денежных средств ЖОА произошло в результате получения ФИО1 и иным лицом необходимой для получения доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальной информации (персональным данным ЖОА, данными платежной карты, контрольной информации), переданной самой потерпевшей ЖОА под воздействием обмана. При указанных обстоятельствах, согласно позиции ВС РФ, выраженной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия ФИО1 квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого, из которых следует, что информация о возможности незаконного списания денежных средств с чужих банковских карт ему была предоставлена неизвестным лицом, которое в ходе переписки объяснило ему схему получения информации, необходимой для незаконного списания чужих денежных средств, при этом между ФИО1 и указанным неустановленным лицом была достигнута договоренность о распределении ролей, полученных преступным путем денежных средств. 

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим (л.д. 137), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134), УУП МУ МВД России «Балаковское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. 138), по предыдущему месту учебы в школе имеет дипломы и грамоты (л.д. 139, 140), вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 35), расценивая ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального и материального положения, состояния здоровья, наличия совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение, возраст и все данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ЖОА и подсудимого ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшей ЖОА разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Тютюнов А.А. заявленное ходатайство поддержали, просили освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гарипов Р.Р. против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон возражал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что причиненный ФИО1 ЖОА материальный ущерб возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей ЖОА, которая приняла их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с последним примирилась. 

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и ЖОА состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила освободить его от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей ЖОА, которая желала освободить ФИО1 от наказания, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не усмотрено.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников: на стадии предварительного расследования - адвоката ФИО2 в размере 1 500 рублей (л.д. 74), адвоката Рахматуллиной Л.А. в размере 4500 рублей (л.д. 148); на стадии судебного разбирательства - адвоката Тютюнова А.А. в размере 3 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для частичного или полного его освобождения от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора не подлежит изменению, а также судьбе вещественного доказательства, которое согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова