№ 12-432/18 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

20 сентября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи - Н.В. Дергачевой, 

при секретаре – Шергиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КВАДРО+» на постановление 18810018170001426262 от 29.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810018170001426262 от 29.06.2018г. ООО «КВАДРО+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «КВАДРО+» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что при проведении административного расследования Отделом ГИБДД МВД УР не было проведено соответствующей проверки относительно наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушены нормы процессуального права. 04 мая 2018 года ООО «Квадро+» не производило отгрузок в г. Тольятти. ООО «Квадро+» не имеет никаких договорных отношений ни с водителем транспортного средства, допустившим правонарушение - ФИО10 ФИО1, ни с владельцем автомобиля ФИО4 ФИО2 (ФИО5 ФИО3 - как указано в акте определения весовых параметров транспортного средства 6220 от 04 мая 2018 года). Услугами вышеуказанных лиц по перевозке грузов ООО «Квадро+» не пользовалось и не пользуется, доказательств обратного в материалах административного дела не указано. ООО «Квадро+» не занимается торговлей запчастями. Состав груза не установлен, выявить принадлежность провозимого водителем груза не представляется возможным. В протоколе 16СТ 322435 о задержании транспортного средства местом работы ФИО10 указан ИП ФИО4, однако путевой лист выдан предприятием «Kristal», зарегистрированным в Азербайджане. Соответственно договор на перевозку груза мог бы быть заключен нами с организацией «Kristal», но такого договора не имеется в материалах дела, нет и быть не может в принципе. Также не представлено в материалы дела и договора с ИП ФИО4 либо с гражданином Азербайджана ФИО10 как с физлицом. В материалах дела отсутствует вторая страница транспортной накладной (где указываются существенные условия перевозки - транспортное средство, стоимость), документ представлен в дело не целым, что также вызывает сомнения в его подлинности. Кроме всего прочего в деле имеется лишь копия документа, и не представляется возможным установить имелся ли у водителя оригинал этого документа, либо он также располагал только копией, что недопустимо. Из документа невозможно установить, кто именно являлся грузоперевозчиком. Обязательными документами на перевозку груз являются: товарно-транспортная накладная, договор на оказание услуг транспортировки, путевой лист, товарная накладная. Ни одного из указанных документов у водителя не имелось, в материалы дела не представлено. В копии транспортной накладной от 04 мая 2018 года не указано наименование груза, его характер, количество, габариты, вес, что является обязательным реквизитом транспортной накладной. Установить иное из материалов дела не представляется возможным. Получатель груза - ООО «1001 запчасть» (445010, Тольятти, ул. Советская, д. 78) согласно данным ЕГРЮЛ, запрошенным на официальном сайте ФНС России не существует как юридическое лицо. Поскольку грузоотправитель указан в накладной некорректно, установить наличие договорных отношений по поставке каких-либо грузов ООО «Квадро+» в Тольятти не представляется возможным. Согласно путевому листу, в январе 2017 года вышеуказанный автомобиль выехал из Азербайджана в неизвестном направлении, без указания цели командировки, ее срока, конечного пункта. За ПОЛТОРА ГОДА в пути он нигде так и не отметился, где и как он перемещался из такого путевого листа установить невозможно. Соответственно ссылка на тот факт, что последним местом погрузки была адрес 

<

...> не находит документального подтверждения. Согласно объяснениям водителя ФИО10, содержащимся в материалах дела он произвел последнюю погрузку по адресу 

<

...> однако он не указал что именно ООО «Квадро+» производило погрузку в транспортное средство, погрузку производил грузчик. ООО «Квадро+» является не единственным арендатором, расположенным на территории по вышеуказанному адресу. Таким образом, виновность ООО «Квадро+» невозможно установить из пояснений водителя ТС. Из объяснений водителя усматривается, что он плохо владеет русским языком, однако выбор языка для дачи пояснений ему не был предоставлен, равно как и услуги переводчика. Достоверно утверждать, что иностранный гражданин понимал суть заданных вопросов, суть правонарушения и его последствия невозможно. Соответственно вышеуказанные объяснения водителя использовать в качестве основного доказательства вины ООО «Квадро+» нельзя. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «Квадро+» - ФИО6, действующая на основании доверенности, директор ООО «Квадро+» ФИО7 поддержали доводы жалобы. ФИО7 дополнительно пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, на представленных документах печатей его организации и подписи нет, отправкой таких грузов не занимаются, занимаются продажей сварочной техники.

Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает логистом в ООО «Квадро+» с 01.12.2017г., заведует транспортом и грузом, отправляет машину по адресам. Автомобильные запчасти на грузовой автомобиль в адрес получателя «1001 запчасть» не отгружал. Грузами в ООО «Квадро+» занимается только он. У компании нет грузовых автомобилей, только «Лада Ларгу». Транспортируем товар для строительства и сварки перчатки, ветошь. Работает удаленно, поэтому не может пояснить существуют ли другие организации по адресу ул. Зимняя, 2а.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что работает водителем в ООО «Квадро+» около года, ездит на автомобиле Лада Ларгус. В организации всего три человека. На основании накладных, путевого листа развозит груз – сварочные электроды, проводы, расходники, перчатки и все для сварки. Не известно об отправке ООО «Квадро+» больших грузов. Постоянно в офисе не находится.

Суд, выслушав объяснения представителей ООО «Квадро+», показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № 18810018170001426262 от 29.06.2018, вынесенное начальником отдела ГИБДД МВД УР, отменить по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из содержания статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что заявителем постановление о назначении административного наказания получено 29.06.2018, что подтверждается отметкой в постановлении.

Жалоба заявителем подана в суд 06.07.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции суда), то есть в течение 10 дней с момента получения. Срок обжалования не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования установлено, что 04.05.2018г. на 1039км. а/д. М7 Москва - Уфа, напротив СПВК «Тула-1» было произведено определение весовых параметров транспортного средства DAF г/н 99ВН363 с полуприцепом Шмитц г/н 99ZA081 и в 15час. 31 мин. составлен акт №6220 в котором установлен характер нарушения - превышение допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось. Согласно Акту определения весовых параметров транспортных средств №6220 от 04.05.2018г. нагрузка на 2-ю одиночную ось с учетом погрешности составила 10,930кг., при допустимой 10000кг. Т.е. превышена на 9.3%. В отношении водителя был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно транспортной накладной от 04.05.2018г. б/н и объяснению водителя погрузка вышеуказанного тс осуществлялась по адресу: 

<

...> ООО «Квадро +». Согласно объяснению водителя, он перевозил запчасти. По данным базы Федеральной Налоговой службы дополнительным видом деятельности ООО «Квадро +» является: Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин. Так же при изучении материалов установлено, что транспортная накладная от ООО «Квадро +», согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», составлена с нарушениями. 

Согласно п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 15.02.2016г.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортною средства.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. 

В имеющейся в материалах дела накладной в качестве грузоотправителя указано ООО «Квадро+».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность представлять доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица, возложена на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из административного материала, вывод о наличии вины ООО «Квадро+», административным органом сделан только на основании транспортной накладной от 04.05.2018г. и объяснений водителя. Вместе с тем, ссылка административного органа на копию транспортной накладной от 04.05.2018г. не может являться надлежащим доказательством, поскольку указанный документ в материалах дела №136тю-18 Отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску представлен не в полном объеме - отсутствует вторая страница. Из данного документа невозможно установить, кто именно являлся грузоперевозчиком. Кроме того, не указано наименование груза, его характер, количество, габариты, вес, что является обязательным реквизитом транспортной накладной. Установить данные обстоятельства из материалов дела не представляется возможным, поскольку таких сведений материалы дела не содержат. 

Из объяснений водителя ФИО10 от 04.05.2018г. следует, что место последней погрузки транспортного средства являлся 

<

...> 04.05.2018г., грузоперевозчиком являлся «Кристал». При этом, из данных объяснений не возможно достоверно установить, что именно ООО «Квадро+» осуществлял погрузку перевозимого груза. 

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности порождают неустранимые сомнения в том, что ООО «Квадро+» нарушены ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении. Наличие таких сомнений, исходя из требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяют признать состоявшиеся постановление от 29.06.2018 законным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения – обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ). 

Как усматривается из правовой позиции, содержащейся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа не было принято необходимых и достаточных мер по сбору доказательств, подтверждающих вину ООО «Квадро+» в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, постановление по делу об административном правонарушении № 18810018170001426262 от 29.06.2018 года о привлечении ООО «Квадро+» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Квадро+ на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810018170001426262 от 29.06.2018 года, вынесенное начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску в отношении ООО «Квадро+» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Квадро+» – прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Дергачева