Дело № 1-129/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО2

подсудимого

Каменского 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката 

Азязова М.С.

предоставившего удостоверение № 2773 и ордер № 009632 от 04.05.2018 года

рассмотрев 24 мая 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Каменского 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Каменский 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ обнаружив на территории автомобильной мойки 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставленные без присмотра сумку для боулинга и сумку фирмы «Nike», принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить. 

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Каменский 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества Потерпевший №1, а также иных лиц, находящихся на территории автомойки, дождавшись момента, когда рядом с ним никого не будет, забрал сумку фирмы «Nike», стоимостью 1000 рублей, сумку для боулинга, стоимостью 2 000 рублей, внутри которых находились: 2 шара для игры в боулинг, общей стоимостью 20 000 рублей, один шар для игры в боулинг, стоимостью 4 000 рублей, 2 форменные футболки для игры в боулинг, общей стоимостью 2 200 рублей, 1 пара обуви для игры в боулинг, стоимостью 2 000 рублей, перчатка для игры в боулинг, стоимостью 3 000 рублей, юбка, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Каменский 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 36 700 рублей, который является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ей ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились. 

Подсудимый Каменский 

<

данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник Каменский 

<

данные изъяты> – адвокат Азязов М.С. позицию своего подзащитного поддерживает. Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Каменский 

<

данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред. 

Учитывая, что подсудимый Каменский 

<

данные изъяты> примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Каменского 

<

данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Каменским 

<

данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Каменского 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Каменского 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку фирмы «Nike», сумку, 3 шара, форменные футболки, 1 пару обуви, перчатку для игры в боулинг, юбку для игры в боулинг – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Каменскому 

<

данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: А.А. Кошелев