Дело № 2-2023/2020

03RS0003-01-2020-001623-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истца Росреестра, третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2020 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков о взыскании убытков в размере 27 000 рублей в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 20.04.2016 представитель ООО «Спутник-Уфа» обратился в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр г. Уфа (далее – РГАУ МФЦ г. Уфа) с заявлением, адресованным Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ), о государственной регистрации права собственности, прекращения права (без перехода права) на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с его реконструкцией (заявление от 20.04.2016 №,247,248), оплатив государственную пошлину за осуществление регистрационных действий в размере 22 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 18.04.2016 №. 

29.04.2016 государственным регистратором ФИО2 принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) на срок до 30.05.2016, начиная с 29.04.2016, с указанием причины: наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП, наименование Единого государственного реестра недвижимости до 01.01.2017) от 31.10.2011 № о государственной регистрации ареста (запрет на осуществление регистрационных действий) в отношении объекта недвижимости, внесенной на основании постановления Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан oт 21.10.2010 №. 

На основании поступившего заявления ООО «Спутник-Уфа» от 17.05.2017 № о приостановлении государственной регистрации государственным регистратором ФИО2 принято решение о приостановлении регистрационных действий на срок 3 месяца до 23.06.2017.

В связи с обращением 19.07.2016 в Управление Росреестра по РБ директора ООО «Спутник-Уфа» об ошибочно внесенной записи об аресте на принадлежащее ООО «Спутник-Уфа» нежилое помещение государственным регистратором была проведена проверка сведений, содержащихся в ЕГРП, в результате которой установлено, что в графе «описание субъекта права» допущена техническая ошибка – правообладателем объекта ошибочно указан ООО «Спутник-Уфа» ИНН 

<

***> вместо правильной записи ООО «Спутник-Уфа» ИНН 

<

***>. 

Техническая ошибка в описании субъекта права была исправлена, о чем в адрес ООО «Спутник-Уфа» направлено уведомление от 25.07.2016 №.

Вместе с тем ранее указанная ошибка послужила основанием для принятия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № решения о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Спутник-Уфа» с иным ИНН 

<

***>.

В связи с выявлением ошибки в сведениях ЕГРН 27.07.2016 Управлением Росреестра по РБ в адрес начальника Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направлен запрос о принятии мер по снятию ареста с не принадлежащего должнику ООО «Спутник-Уфа» ИНН 

<

***> нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В течение срока приостановления государственной регистрации по делу по заявлению №,247,248 документы об отмене постановления Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 21.10.2010 № в Управление Управлением Росреестра по РБ не поступили.

Несмотря на наличие сведений о содержащейся в ЕГРП ошибке, 26.08.2016 государственным регистратором ФИО2 в связи с истечением срока государственной регистрации права, наличием непогашенной записи об аресте на заявленный объект недвижимости принято решение об отказе в регистрации права 

07.10.2016 в Управление Росреестра по РБ поступило постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ 

<

адрес> ОСП от 30.09.2016 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>.

07.10.2016 запись об аресте № от 31.10.2011 на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРП была погашена.

20.10.2016 ООО «Спутник-Уфа» повторно обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности, прекращения права (без перехода права) на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оплатив государственную пошлину за осуществление регистрационных действий в размере 22 000 руб. 

По результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором принято положительное решение о регистрации прав, о чем в ЕГРН была внесена запись от 23.11.2016 №.

ООО «Спутник-Уфа», полагая, что незаконными действиями Управления Росреестра по РБ по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления от 20.04.2016 №,247,248 ему причинен ущерб в сумме 22 000 рублей в связи с необходимостью повторного обращения с заявлением о регистрационной регистрации и оплатой государственной пошлины за совершение регистрационных действий, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению о взыскании ущерба в размере 22 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А07-5569/2017 с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Спутник-Уфа» на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскан вред в размере 27 000 рублей.

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РБ, Управление Федерального казначейства по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представлен отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, Управления Федерального казначейства по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Росреестра, третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан по доверенностям ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 представитель ООО «Спутник-Уфа» обратился в РГАУ МФЦ с заявлением, адресованным Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, о государственной регистрации права собственности, прекращения права (без перехода права) на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, в связи с его реконструкцией (заявление от 20.04.2016 №, 247, 248) оплатив государственную пошлину за государственную регистрацию права в размере 22 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2016. 

29.04.2016 государственным регистратором ФИО2 принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) на срок до 30.05.2016, начиная с 29.04.2016, с указанием причины приостановления: наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) № от 31.10.2011 о государственной регистрации ареста на основании постановления Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 21.10.2010 №. 

23.05.2016 на основании поступившего заявления ООО «Спутник-Уфа» от 17.05.2017 № о приостановлении государственной регистрации на 3 месяца государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 23.06.2017.

В связи с обращением в Управление 19.07.2016 директора ООО «СпутникУфа» ФИО6 в порядке личного приема, в ходе которого им заявлено об ошибочно внесенной записи об аресте на принадлежащее ООО «Спутник-Уфа» нежилое помещение, государственным регистратором прав в порядке п. 1 ст. 21 Закона о регистрации была проведена правовая экспертиза сведений ЕГРП, по результатам принято решение об исправлении технической ошибки в описании субъекта права в ЕГРП, о чем в адрес ООО «Спутник-Уфа» направлено уведомление от 25.07.2016 №. 

Так было установлено, что информация о собственнике спорного помещения ООО «Спутник-Уфа» ИНН 

<

***> была внесена в информационную систему 09.11.2001, информация о субъекте права ООО «Спутник-Уфа» с иным ИНН 

<

***> внесена 05.02.2005 с использованием программного продукта «Reestr». 

Впоследствии в 2006 году при переходе на новую информационную систему ПК ИС ЕГРП по причине технического сбоя программы автоматическая конвертация по некоторым разделам ЕГРП прошла некорректно из-за идентичности в наименовании двух юридических лиц, в результате чего записи в ЕГРП о субъекте права ООО «Спутник-Уфа» ИНН 

<

***> были объединены с записями о субъекте права ООО «Спутник-Уфа» ИНН 

<

***>. 

Таким образом, в раздел ЕГРП, открытый на нежилое помещение с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый №), расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, перенесена ошибочная запись о правообладателе ООО «Спутник-Уфа» с иным ИНН 

<

***>. 

На основании предоставленных Управлением ошибочных сведений о имуществе, принадлежащем ООО «Спутник-Уфа» с иным ИНН 

<

***> 21.10.2010 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № был наложен арест на совершение регистрационных действий со спорным имуществом. 

В связи с выявлением указанной ошибки 27.07.2016 в адрес начальника Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управлением направлен запрос о принятии мер по снятию ареста с не принадлежащего должнику ООО «СпутникУфа» ИНН 

<

***> нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В течение срока приостановления государственной регистрации по делу по заявлению №,247,248 документы об отмене постановления Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 21.10.2010 № в Управление не поступили.

26.08.2016 государственным регистратором ФИО2 в связи с истечением срока государственной регистрации права, наличием непогашенной записи об аресте на объект недвижимости принято решение об отказе в регистрации права на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, о чем в адрес заявителя направлено сообщение от 26.08.2016 по делу № №, 247, 248. 

07.10.2016 после истечения срока приостановления и принятия решения об отказе в государственной регистрации в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ Кировского районного ОСП от 30.09.2016 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

07.10.2016 запись об аресте № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости погашена. 20.10.2017 ООО «Спутник-Уфа» повторно обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, после проведенной правовой экспертизы государственным регистратором принято положительное решение о регистрации, о чем в ЕГРП была внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ООО «Спутник-Уфа» полагая, что незаконными действиями Управления по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010201:1276, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. 

<

адрес>, на основании заявления от 20.04.2016 №, 247, 248 ему причинен ущерб в сумме 22 000 рублей в связи с уплатой государственной пошлины за совершение регистрационных действий, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-11274/2017 от 22.01.2018 по делу № А07-5569/2017 с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в пользу ООО «Спутник-Уфа» взыскан ущерб в сумме 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей. 

Ущерб оплачен на основании платежного поручения № от 14.05.2019.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 была назначена на должность регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 01 февраля 1999 года на основании приказа Министерства юстиции Республики Башкортостан №-к от 20.04.1999.

На основании приказа Управления Росреестра по Республике Башкортостан №-к от 26.12.2014 назначена на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты нежилого назначения с 01.01.2015. 

В соответствии с приказом Управления Росреестра по Республике Башкортостан №-к от 13.10.2019 ФИО2 уволена с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 64 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

С государственным регистратором прав заключается срочный служебный контракт в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 65 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 67 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор прав в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям, за исключением сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости из других государственных информационных ресурсов.

Государственный регистратор прав обязан возместить убытки, причиненные органу регистрации прав своими незаконными действиями (бездействием). В случае умышленного причинения вреда убытки возмещаются в полном объеме.

Государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Ответчиком ФИО2 в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018) установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

Судом установлено, что ущерб с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в пользу ООО «Спутник-Уфа» взыскан на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от 22.01.2018 по делу № А07-5569/2017. 

В судебном заседании 22.01.2018 представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии участвовал, следовательно, днем обнаружения работодателем ущерба следует считать 22.01.2018.

Исковое заявление подано 14.02.2020, тогда как предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок истек 22.01.2019. Доказательств того, что срок пропущен истцом по уважительным причинам, не представлено. 

Пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 следует, что юридически значимыми обстоятельствами являются такие обстоятельства, как: вина государственного регистратора в причинении ущерба; причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из представленных истцом документов не следует, что ущерб причинен по не вине государственного регистратора ФИО2, т.к. на момент приостановления и отказа в государственной регистрации прав в ЕГРП содержалась запись об аресте в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что в соответствии с требованиями закона возлагало на государственного регистратора обязанность принять решение об отказе в государственной регистрации прав. Доказательств того, что ошибка по внесению сведений в ЕГРП об аресте на недвижимое имущество произошла по вине ответчика, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) к ФИО2 о взыскании убытков в размере 27 000 рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) к ФИО2 о взыскании убытков в размере 27 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2020.

Судья М.З. Галлямов