Гр. дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. 

В обоснование иска указал, что решением Истринского городского суда от 21 декабря 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 78392,89 руб. и неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на день принятия решения – 21 декабря 2016 г. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2017 г. 

Обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком 10 марта 2017 г., т.е. имеет место просрочка исполнения обязательства в период с 22 декабря 2017 г. по 10 марта 2017 г. (79 дней). 

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 61929,68 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что взысканная решением суда неустойка ПАО СК «Росгосстрах» уплачена. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда от 21 декабря 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 78392,89 руб. и неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на день принятия решения – 21 декабря 2016 г. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2017 г. 

Обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком 10 марта 2017 г. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в период с 22 декабря 2017 г. по 10 марта 2017 г., что составляет 79 дней. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Абзацем 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. установлено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, степень вины ответчика, фактические обстоятельства суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате страхового возмещения сумму неустойки в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).