УИД - 05RS0018-01-2024-007565-24 № 1-442/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 10 июня 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М., потерпевшей подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Алиева М.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, студентки 5 курса Дагестанского Государственного Университета, неработающей, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что она, в феврале 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, преследуя корыстную цель и мотив, с целью совершения хищения чужого имущества у неопределенного круга лиц путем обмана, разместила в неустановленных следствием социальных сетях, объявление с заведомо ложными сведениями об оказании ею содействия в оформлении социальных выплат за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, она, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь в ресторане «Гамбит», расположенном по 

<

адрес> «в» 

<

адрес> Республики Дагестан, введя в заблуждение обратившуюся к ней ФИО2 относительно оказания ей помощи в оформлении социальной выплаты на улучшение жилищных условий и развитие малого бизнеса, фактически не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства, убедила ФИО2 перевести ей денежные средства в размере 50 000 рублей за оформление социальной выплаты на улучшение жилищных условий и 77 000 рублей за оформление социальной выплаты на развитие малого бизнеса.

ФИО2, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестной гражданкой и последняя действует в ее интересах, согласившись на данные условия, по указанию последней, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 31 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, перевела 50 000 рублей на банковскую карту ФИО3 №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. 

<

адрес>.

ФИО3, находясь в неведении относительно преступных действий ФИО1, полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлено, перевела со своего расчётного счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 №, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, перевела 77 000 рублей на банковскую карту ФИО1 №, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>

Полученные от ФИО2 денежные средства в общей сумме 127 000 рублей, ФИО1, не выполнив взятых на себя обязательств, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 127 000 рублей.

После неоднократных требований ФИО2 о возврате денежных средств и в противном случае обращения с заявлением в правоохранительные органы, ФИО1, с целью усыпить бдительность ФИО2 и не допустить обращения последней в правоохранительные органы, вернула ФИО2 посредством перевода на принадлежащую последней банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» и привязанную к абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С ходатайством подсудимой, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в своем письменном заявлении обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензии у них друг к другу не имеются.

Государственный обвинитель Курамагомедов А.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, и к подсудимой претензий не имеется, тем самым потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по делу отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящуюся в материалах уголовного дела выписку по счету дебетовой карты потерпевшей ФИО2 на 14 листах - хранить там же, в материалах уголовного дела;

- возвращенный под сохранную расписку ФИО1: мобильный телефон марки «iPhone 7 плюс» - оставить у ФИО1, освободив ее от сохранности по вступлении постановления в законную силу;

- возвращенный под сохранную расписку ФИО2: мобильный телефон марки «iPhone 13 про макс» - оставить у ФИО2, освободив ее от сохранности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров