66RS0038-01-2023-000407-79

№1-103/2022 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 27 июля 2023 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Богатырева О.А.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3, 

защитников Володина А.В. и Гольберг И.В., 

при помощнике судьи Зубовой К.Б. и секретаре Сметаниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего АО «Уралэлектромедь», плавильщиком, не судимого, 

ФИО3, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-профессиональное образование, холостого, официальное не трудоустроенного, не судимого,

копию обвинительного заключения получивших 00.00.0000, под стражей не содержащихся,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,д» ч.2 ст. 229, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили хищение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также незаконно хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в Невьянском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, около 

<

*****> часов, у ФИО1 и ФИО3, находившихся в неустановленном следствием месте, являющихся потребителями наркотических средств, знающих о способах их приобретения, об ответственности за незаконный оборот наркотиков, не имеющих средств для их приобретения, желающих получить наркотическое средство для личного употребления и получить от его употребления наркотическое опьянение, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение наркотического средства в значительном размере, для чего они вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли.

В осуществление своих преступный намерений ФИО1 и ФИО3 в то же время, 00.00.0000, около 

<

*****> часов, располагая сведениями о возможном местонахождении на территории .... наркотического средства, принадлежащего неустановленному в ходе следствия лицу, на автомобиле 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи .... от .... с координатами: широта: .... долгота: ...., где, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в снегу обнаружили тайник, специально оборудованный неустановленным лицом, в котором находился сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - 

<

*****> общей массой не менее 

<

*****>., что является значительным размером, принадлежащим неустановленному в ходе следствия лицу. ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли взял вышеуказанное наркотическое средство и передал его ФИО1, которое последний, согласно отведенной ему преступной роли, хранил при себе. Тем самым ФИО3 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили наркотическое средство.

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (список 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 

<

*****> грамма, в силу чего размер наркотического средства является значительным.

С похищенным наркотическим средством - 

<

*****> массой не менее 

<

*****> грамма, ФИО1 и ФИО3 проследовали к автомобилю «

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, намереваясь впоследствии употребить его, однако были задержаны сотрудниками полиции.

00.00.0000 в период с 

<

*****> часов 

<

*****> минут до 

<

*****> часов 

<

*****> минут сотрудниками полиции МО МВД ФИО6 «Невьянский» в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенном на расстоянии .... с координатами широта: .... долгота: ...., обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство.

Кроме того, 00.00.0000, около 

<

*****> часов, у ФИО1 и ФИО3, находившихся в неустановленном следствием месте, внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели их сбыта, для личного потребления, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий они вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

В осуществление своего совместного преступного умысла, в то же время, 00.00.0000, около 

<

*****> часов, ФИО3 и ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, вблизи .... с координатами: широта: .... долгота: ...., действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, обратили в свою собственность ранее ими обнаруженный в тайнике сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - 

<

*****> общей массой не менее 

<

*****> гр., что является значительным размером, принадлежащим неустановленному в ходе следствия лицу.

После чего, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, положил сверток с вышеуказанным наркотическим средством в правый карман одетых на нем брюк, и они с ФИО3 направились к автомобилю ФИО1 «

<

*****>» государственный регистрационный знак *** регион, расположенной на участке местности - на расстоянии 50 .... с координатами широта: .... долгота: ...., где были задержаны сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО3 и ФИО1 незаконно хранили при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство до момента их задержания сотрудниками полиции, то есть до 

<

*****> часов 

<

*****> минут 00.00.0000.

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (список 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,2 грамма, в силу чего размер наркотического средства является значительным.

00.00.0000 в период с 

<

*****> часов 

<

*****> минут до 

<

*****> часов 

<

*****> минут сотрудниками полиции МО МВД ФИО6 «Невьянский» в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенном на расстоянии .... с координатами широта: .... долгота: ...., обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что признает по ст. 228 УК Российской Федерации, по факту хищения наркотических средств не признает. В судебном заседании, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

На предварительном следствии, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) ФИО1 указал, что наркотические средства он потребляет периодически, в основном наркотическое средство «

<

*****>» посредством вдыхания через носовые пазухи. Данный наркотик он приобретает через нелегальные интернет-магазины, такие как «

<

*****>» (

<

*****>), «

<

*****>» (

<

*****>). Иногда, когда нет денег на приобретение наркотика, он ищет «закладки» в тех районах, где ранее приобретал сам. В ночное время 00.00.0000 они переписывались с ФИО3 в приложении «

<

*****>», где у него сохранен профиль «Макс ФИО1» 

<

*****>. В ходе разговора ФИО3 предложил сходить в лесной массив, расположенный перед въездом в .... и поискать закладки с наркотиком, то есть «

<

*****>». Ранее в данном лесном массиве они уже приобретали закладки у магазина «

<

*****>» (

<

*****>). Они договорились сходить «

<

*****>» днем, а утром он предложил ему съездить за уже приобретенной им закладкой с наркотиком мефедрон в ..... Около 

<

*****> утра 00.00.0000 он на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

*****>» государственный регистрационный знак *** регион, забрал ФИО3 и вместе с ним съездил за закладкой в лесной массив в районе ..... Данный наркотик они в последующем потребили вместе с ФИО3 в подъезде его дома посредством вдыхания через нос, после чего разошлись по домам. Около 16 часов 00 минут 00.00.0000 они снова созвонился с ФИО2 и они договорились съездить в лесной массив, расположенный в близи ...., для того, что бы поискать закладки, как и договаривались ранее, для совместного употребления. Также на принадлежащем ему автомобиле они поехали в лесной массив, находящийся на противоположной стороне от поворота на скалы «....». Заехав в лес, они оставили автомобиль, и пошли по следам на снегу. В тех местах, где следы подходили к деревьям, они раскапывали снег и листву, искали свертки с наркотиком. Так же они повторно искали в тех местах, где уже было разрыто. Таким образом, они искали закладки около часа. Под одним из деревьев ФИО3 раскапывая снег, нашел сверток из синей изоленты. Он сразу понял, что это сверток с 

<

*****>, так как ранее покупали данный наркотик в аналогичных свертках, именно в данном районе леса. И никакой другой наркотик в данном свертке, в данном месте быть не мог. ФИО3 поднял данный сверток и передал его ему, и они направились в сторону автомобиля, на котором они приехали. По дороге до автомобиля, он убрал данное наркотическое средство, предназначенное для совместного употребления с ФИО3 в правый карман брюк. У автомобиля их задержали двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. Он испугался, что у него могут найти сверток с наркотиком и попытался незаметно выкинуть его. Для этого он достал сверток из кармана штанов и бросил его на землю. Сотрудник полиции заметил это, после чего на них были надеты наручники. Через некоторое время на место задержания приехала следственно - оперативная группа. В их присутствии и при понятых сотрудники полиции досмотрели его автомобиль, на которой они приехали, а так же изъяли выброшенный им сверток из синей изоленты. В ходе осмотра данный сверток был вскрыт - в нем находился полимерный герметичный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (по внешнему виду похожее на мефедрон). Данный наркотик они с ФИО3 нашли в лесном массиве, в ходе целенаправленного поиска в районе «раскладки» наркотика «мефедрон» магазином «Околожизнь» (Okolojizn), который собирались потребить совместно с ФИО3, сбывать никому не собирались. Свою вину в хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 197-202)

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 указал, что 00.00.0000 в вечернее время он приехал в гости к ФИО3 по адресу: ....., в 

<

*****> часа 

<

*****> минут ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в размере 

<

*****> рублей на расчетный счет банковской карты, он сразу понял, что это пришел долг от его знакомого ФИО26. О поступлении денежных средств он сообщил ФИО3, после чего они решили, что можно приобрести 

<

*****> для их личного употребления. Он со своего личного телефона зашел на интернет-сайт «

<

*****>» и вошел в свой аккаунт, созданный ранее, с логином «

<

*****>». После этого по согласованию с ФИО4 там же оформил покупку 

<

*****>, на сайте было описание «

<

*****>», номер заказа ***, при этом стоимость на сайте была указана, без учета комиссии, 

<

*****> рублей, которые имелись на его банковской карте, поэтому при выборе способа оплаты он нажал «банковская карта». После чего с учетом комиссии, которая всегда имеется на подобных сайтах, окончательная сумма для перевода составила 

<

*****> рублей, это и была стоимость покупки 

<

*****>, на номер банковской карты с реквизитами 

<

*****>, оформленной на имя незнакомого ему ФИО27 он перевел сумму 

<

*****> рублей в 

<

*****> часа 

<

*****> минут 00.00.0000. Они обговорили с ФИО4, что будут скидываться пополам, поэтому ФИО4 перед переводом денежных средств передал ему наличными 

<

*****> рублей. После этого он уехал к себе домой, где продолжил с ФИО4 общение по переписке в социальной сети «

<

*****>», начиная с 

<

*****> часов 

<

*****> минут, обсуждая ожидание ими местонахождения закладки с приобретенным мефедроном. Они с ФИО4 решили ехать за приобретенной закладкой на следующий день. Чуть позже через указанный сайт «

<

*****>» пришла фотография с местонахождением наркотического средства в ..... 00.00.0000 в утреннее время примерно в 

<

*****> часов 

<

*****> минут он заехал за ФИО4, и выехали за данной закладкой в ..... Когда подъезжали к месту ее нахождения, в 

<

*****> часов 

<

*****> минут в мессенджере «

<

*****>» он отправил ФИО4 фотографию с местонахождением закладки, чтобы у него тоже были координаты для поиска. В итоге они не нашли закладку в .... и уехали обратно в .... домой к ФИО23. Спустя какое-то время, в мессенджере «Телеграм» от неизвестного скрытого номера ему пришло сообщение с вопросом: «Всё ли у вас ок, нашли?», на что он сразу понял, что речь идет о данной закладке, он сразу ответил ему, что «не нашли, там пусто», после этого спустя несколько минут ему там же в «

<

*****>» пришла новая фотография с координатами, об этом он сообщил ФИО4. Получив новое место закладки, они с ФИО4 выехали по указанным координатам, в лесном массиве, расположенном недалеко от ...., в лесном массиве, расположенном на противоположной стороне от поворота на гору «....». Они заехали в лес и, ориентируясь на координаты, они долго искали закладку, от получаса до часа, в итоге нашли, он убрал ее в правый карман брюк, она была перемотана синей изолентой. После этого они направились обратно к автомобилю. Когда шли к автомобилю обратно, он успел удалить всю переписку в мессенджере «

<

*****>» с указанным выше неизвестным лицом, от которого пришла фотография с данным местом закладки. Также по дороге к автомобилю они с ФИО4 устно обсудили, что если вдруг их задержат, то будут сообща говорить о том, что нашли ее случайно, поскольку полагали, что за это будет меньше ответственность, чем за покупку. Ранее данные им показания, он говорил не правду, так как считал, что если скажет, что наркотик ими найден, то будет менее строго наказан. У автомобиля их задержали двое мужчин в гражданской одежде. Он испугался, достал сверток из кармана брюк, и выбросил на землю. Свою вину в хищении наркотических средств он не признает, так как наркотическое средство, изъятое у него, было приобретено им и Григорьевым на совместные средства, для совместного потребления. Версия о находке не соответствует действительности, она была выдумана им и ФИО4. Кроме того, хочет дополнить, что при допросе его в качестве подозреваемого защитник отсутствовал. Защитник пришла в момент, когда он знакомился с протоколом. Дознавателю он не говорил после ознакомления с протоколом своего допроса, что у него в части присутствия защитника на допросе есть замечания, так как не знал своих прав, он был испуган ситуацией. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства признает, и раскаивается в содеянном. За пару дней до задержания он употреблял наркотические средства. (т. 2 л.д.221-227, т. 3 л.д. 9-13, 213-217) В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что первоначальная версия выдумана, что нашли, доверять вторым показаниям.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

На предварительном следствии, будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) ФИО3 дал аналогичные показания показаниям подозреваемого ФИО1, по обстоятельствам поиска наркотических средств 00.00.0000 и найденного им с ФИО1 свертка в синей изоленте в лесном массиве, находящегося на противоположной стороне своротки на скалы ...., а также дальнейшего их задержания сотрудниками полиции в гражданской одежде, изъятия найденного ими свертка в синей изоленте (т. 2 л.д.109-114) Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 дал аналогичные показания показаниям обвиняемого ФИО1, указав по обстоятельствам, что 00.00.0000 вечером ФИО1, находясь у него дома, сказал, что на карту пришли деньги, которые они могут потратить на приобретение наркотика, где-то между 

<

*****> часами вечера, ФИО1 через свой сотовый телефон сделал заказ на покупку 

<

*****>, он передал ФИО1 наличкой 

<

*****> рублей. ФИО1 уехал домой, и через социальную сеть «

<

*****>» они решили ехать за закладкой утром на следующий день. 00.00.0000 примерно в 

<

*****> часов он с ФИО1 поехали в ...., по пути ФИО1 скинул ему в 

<

*****> фото местонахождения закладки, позднее которую удалил. Доехав до места, они не смогли обнаружить закладку. После чего, находясь вдвоем у него дома, ФИО1 сказал, что ему написали насчет закладки, пришла фотография с уже другим местом закладки, куда они сразу выехали. Они остановились недалеко в лесном массиве у поворота на гору «....» в ...., и пошли пешком искать ее. Он нашел закладку, передал ее ФИО1, а он убрал закладку в карман штанов, и они направились обратно к машине, обсуждая, как себя вести в случае их задержания, будут утверждать, что нашли. Около машины их задержали двое мужчин в гражданской одежде, ФИО1 скинул сверток, но сотрудники это обнаружили. Версию о находке они совместно с ФИО1 изначально выдумали. За день до задержания он употреблял наркотические средства (т. 2 л.д.138-142, 155-159, т.3 л.д. 196-200)

Виновность ФИО1 и ФИО3 по всем эпизодам подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД ФИО6 «Невьянский» ФИО13 от 00.00.0000, следует, что от ФИО16 поступило сообщение о том, что на .... в лесном массиве задержаны двое граждан, один из них сбросил сверток в изоленте синего цвета на землю, рядом со своим автомобилем 

<

*****> *** (т.1 л.д.18).

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности с координатами ...., где были обнаружены и изъяты возле автомобиля 

<

*****> государственный регистрационный знак *** на снежном покрове сверток в изоленте синего и светлые тканевые перчатки. ФИО1 пояснил, указанный сверток они с ФИО3 нашли на осматриваемом участке (т. 1 л.д. 19-28)

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля 

<

*****> государственный регистрационный знак *** является ФИО1 (т. 1 л.д. 29) 

В ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000, был изъяты сотовый телефон «

<

*****>», срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней и пальцев рук на марлевый тампон, контрольный образец, образец буккального эпителия (т.1 л.д. 32-34) которые были осмотрены 00.00.0000 (т. 1 л.д. 159-162) 

В ходе личного досмотра ФИО3 00.00.0000, был изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней и пальцев рук на марлевый тампон, контрольный образец, образец буккального эпителия (т.1 л.д. 35), которые были осмотрены 00.00.0000 (т. 1 л.д. 166-169)

Из рапорта инспектора ДПС О МВД ФИО6 «Невьянский» ФИО16 следует, что 00.00.0000 работая совместно с ФИО15 в рамках ОПМ «Дети ФИО6» в 

<

*****> в лесном массиве автодороги .... ими были задержаны двое молодых людей: ФИО1 и ФИО3, при задержании ФИО1 из кармана достал сверток замотанный в синию изоленту и бросил на землю, после чего на место вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 42)

Из справки о предварительном исследовании *** от 00.00.0000, следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

*****> включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 

<

*****> грамма. (т.1 л.д. 44)

Согласно заключения эксперта *** от 00.00.0000, вещество представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство – 

<

*****> включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 

<

*****> гр. (т. 1 л.д.110-111)

Изъятое в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство осмотрено 00.00.0000 и признано по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 152-155, 156-157, т.3 л.д. 185-186)

00.00.0000 произведен осмотр мобильного телефона «

<

*****>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, где установлено, что в приложениях «

<

*****>» имеется переписка под именем «Максим Олегович» с пользователем «ФИО4 Колян» за 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, а также в приложении «

<

*****>», где в переписке ФИО1 с ФИО3 договариваются о хищении наркотических средств. (т. 1 л.д. 173-206), мобильный телефон «

<

*****>» признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 207-208)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно квартиры *** в доме *** по ул. .... в .... по месту жительства ФИО3, где был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

*****> (т. 1 л.д. 47-58), который 00.00.0000 осмотрен, из которого следует аналогичная переписка установленная в ходе осмотра мобильного телефона «

<

*****>», в приложениях «

<

*****>» и «

<

*****>» ФИО3 с ФИО1 (т. л.д. 212-254), мобильный телефон 

<

*****> признан по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 1) 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, где последние подтвердили свое участие в качестве понятых в ходе осмотра участка местности расположенной на нем автомашины 

<

*****>, обнаружения и изъятия на снегу за автомашиной свертка из изоленты синего цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, тканевых перчаток (т. 2 л.д. 17-20, 23-26)

В судебном заседании свидетель ФИО14, оперуполномоченный ГКОН МО МВД ФИО6 «Невьянский» указал по обстоятельствам проводимого в отношении ФИО1 и ФИО3 в присутствии понятых личного досмотра, изъятия телефона, смывы с ладоней руки и срезы ногтевых пластин, также отбирания с них объяснений, и выезда на место с одним из задержанных. 

В судебном заседании свидетель ФИО15, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД ФИО6 «Невьянский» показал, что 00.00.0000 он заступил на службу с ФИО28, выехали в ...., от .... своротка направо. Они знали по роду службы, что ходят люди за наркотическим средством на данном участке. Они находились в скрытом патрулировании. Около 

<

*****> часов он пошел в лесополосу, вышел на тропу и увидел молодого человека (ФИО4), который пошел по тропе, выше находился ФИО1. Было принято решение задержать. Он видел, как Григорьев греб снег вдоль дороги. При этом у них не было сотового телефона. Молодые люди подошли к автомобилю 

<

*****>, после чего они последних задержали. ФИО1 не дал вторую руку застегнуть наручниками и тот скинул перчатку, где был сверток с изолентой синего цвета, после чего из развернули и стали ждать следственно-оперативную группу. В присутствии понятых и следственно – оперативной группы был вскрыт сверток, в котором находился зип-лок с белым веществом.

Свидетель ФИО16, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД ФИО6 «Невьянский», в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО15 по факту задержания ФИО1 и ФИО3 

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 00.00.0000 следуют сообщения, что 00.00.0000 в дневное время он со своим знакомым ФИО1 поехали в лесной массив расположенный на въезде в .... для того чтобы искать закладки с наркотиком мефедрон около 

<

*****> часов на автомашине ФИО1 

<

*****>. Они приехали в лес, где со слов знакомых они поднимали закладки с мефедроном, оставив машину в лесу, он с Максимом пошли по следам на снегу искать закладки с наркотиком. Ходили искали около часа. Под одним из деревьев, раскапывая снег он нашел сверток из синей изоленты. Они поняли, что это сверток с мефедроном, так как ранее покупали мефедрон в похожей упаковке, кроме мефедрона в этом лесу ничего не должно было быть. Максим взял данный сверток и они пошли к автомашине, где были задержаны сотрудниками полиции (т.2 л.д. 106) 

00.00.0000 в ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил свои показания, а также указал, где он и ФИО1 00.00.0000 незаконно приобрели и хранили наркотическое средство 

<

*****>, в значительном размере (т.2 л.д. 118-125)

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО3 во вмененном им преступлениях. Давая правовую оценку действиям подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, подтверждается в том числе показаниями отраженными в явке с повинной ФИО3, а также протоколом проверки показаний на месте последнего, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством, заключением эксперта, результатами осмотра мобильных телефона «

<

*****>» и «

<

*****>», а также иными приведенными доказательствами.

Указанными доказательствами в полной мере подтверждено выполнение ФИО1 и ФИО3 конкретных действий направленных на хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Приведенными выше справками о предварительном исследовании и заключениями эксперта установлена масса изъятого вещества и его принадлежность к конкретной группе наркотических средств.

Представленные обвинением доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Осведомленность о наличии на участке местности вблизи .... запрещенных в гражданском обороте наркотических средств подтвердили подсудимые ФИО1 и ФИО3, которые в снегу обнаружили тайник, специально оборудованный неустановленным лицом, в котором находился сверток с веществом в значительном размере, противоправно изъяли их у собственника и хранили, однако были задержаны сотрудниками полиции. При этом ФИО1 и ФИО3 знали, что обнаруженное ими наркотическое средство помещено в тайник с определённой целью - для последующего незаконного сбыта, однако сами этот наркотик не оплачивали, то есть права на его изъятие не имели. Данные обстоятельства в полной мере подтверждены показаниями данными в качестве подозреваемых ФИО1 и ФИО3, информацией отраженной в явке с повинной и проверке показаний на месте ФИО3, а также сведениями представленными в ходе осмотра сотовых телефонов подсудимых. Довод о том, что данное наркотическое средство ФИО1 и ФИО3 приобрели, суд относится критически, поскольку доказательств тому представлено не было, а приобщенные защитой распечаткой с сайта «

<

*****>», выписка по счету дебетовой карты, детализации сотовых соединений, не могут свидетельствовать о том, что приобретенное наркотическое средство находилось на участке местности с координатами: широта: .... долгота: ..... 

Показания ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых и в судебном заседании в части хищения наркотических средств, суд расценивает, как избранный способ защиты своих интересов и желание уйти от установленной уголовным законом ответственности, поскольку показания подсудимых противоречат показаниям свидетелей и представленными доказательствами в материалах уголовного дела, и считает указанные показания подсудимых неправдивыми, в связи с чем показания подсудимых, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых от 00.00.0000 кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Таким образом, доказано, что 00.00.0000 ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на хищение запрещенных веществ на территории .... на участке местности вблизи .... с координатами: широта: .... долгота: ...., прибыв туда и обнаружив тайник, специально оборудованный неустановленным лицом, в котором находился сверток с наркотическим средством, в значительном размере, осознавая ответственность и незаконность своих действий, похитили указанный сверток с наркотическим средством, ФИО3 передал ФИО1 наркотическое средство, а ФИО1 хранил до их задержания.

Согласно закону, по смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства наступает в случаях противоправного их изъятия, в том числе у физических лиц владеющими ими незаконно, включенных в Перечень наркотических средств, а также растений и их частей, содержащих наркотические средства. Хищение запрещенных веществ признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия указанных средств и веществ и появления у виновного реальной возможности использовать похищенное или иным способом распорядиться им.

В силу предписаний уголовного закона под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Выявление противоправной деятельности, поведение ФИО1 и ФИО3 на месте совершения преступления, и в последующем, попытка скинуть сверток с наркотическим средством в ходе задержания, в совокупности с иными исследованными доказательствами позволяют суду в полной мере сделать вывод о том, что подсудимые были осведомлены и, в силу своего возраста, уровня образования, жизненного опыта знали, что данное вещество является наркотическим средством и запрещены в гражданском обороте, при этом тайно, незаконно похитили и хранили их, осознавая противоправность своего деяния.

Также установлено, что ФИО1 и ФИО3 умышленно выполняли незаконные действия, составляющие объективную сторону каждого преступления, направленные именно на хищение и дальнейшее хранение запрещенных в Российской Федерации веществ, действовали как соисполнители по тщательно продуманному плану, договорившись заранее.

Вместе с тем, исключению из объема обвинения подлежит указание на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку указанный признак охватывается составом хищения.

Доводы стороны защиты, об отсутствии состава преступления предусматривающего, ответственность за хищение наркотических средств, поскольку признаки хищения, предусмотренные п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ в его действиях отсутствуют, так как неустановленно лицо, которому принадлежали наркотические средства, и поскольку они находятся в незаконном обороте, следовательно, не обладают предметом хищения, суд признает несостоятельными, так как согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, созванных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" по смыслу ст. 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

По делам о хищении наркотических средств законодатель не предусмотрел установление собственника наркотических средств, поскольку потерпевшим оно не признается. А в силу латентности таких преступлений владельцы наркотических средств не всегда могут быть установлены. Кроме того, по данной категории дел не предусмотрено установление в законном либо незаконном обороте находятся наркотические средства.

Таким образом, то обстоятельство, что по делу не установлен владелец наркотического средства, и они находятся в незаконном обороте, не влияет на правовую оценку действий осужденного ФИО1 и ФИО3, поэтому доводы жалобы в этой части не основаны на законе.

Довод защиты о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку произведена дописка в виде подписи ФИО17 в указанный протокол, суд считает не состоятельным, поскольку при производстве следственного действия, участвовали также ФИО1 и ФИО3, замечаний о том, что не участвовал ФИО17 от подсудимых не поступало. 

Все следственные действия проводились при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры, каких либо нарушений законодательства не установлено.

По эпизоду хищения квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании показаний ФИО1 и ФИО3, информации, содержащейся в их сотовом телефоне. 

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, определенного путем проведения экспертиз.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО3, а их действия следует квалифицировать по п.п. «а,д» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за хищение наркотических средств, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенная в значительном размере. 

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО3 суд руководствуется принципом индивидуализации наказания, целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние (по ст. 228 УК РФ), оказание помощи близким родственникам, является донором крови.

Обстоятельством, смягчающим наказание, у ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что отражено в проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние (по ст. 228 УК РФ), осуществление ухода за близким родственником.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно по месту жительства, а также ФИО1 положительно характеризуется с работы.

Обстоятельством, отягчающее наказание у ФИО1 и ФИО3 по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1 и ФИО3, совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1 и ФИО3, которые в целом характеризуются удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, суд считает необходимым назначить им наказание по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, по п.п. «а,д» ч.2 ст. 229 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, в совокупности в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела. 

Судьба вещественных доказательств подлежит решению на основании ст.ст.81 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,д» ч.2 ст.229, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,д» ч.2 ст.229 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, окончательного назначить ФИО1 6 лет 01 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,д» ч.2 ст.229, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,д» ч.2 ст.229 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, окончательного назначить ФИО3 6 лет 01 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее наркотическое средство – 

<

*****>) массой 

<

*****> г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО6 «Невьянский», уничтожить; сотовый телефон 

<

*****>, хранящийся у ФИО1, оставить ему же; сотовый телефон «

<

*****>», хранящийся у ФИО3, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Невьянский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>