Копия Дело № 2-5212/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М. 

При секретаре Гориной О.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 был заключен договор процентного займа и иностранной валюте. В соответствии с условиями договора ФИО3 взял взайм денежные средства в размере 75 000 долларов США, эквивалентной сумме 1 858 597,50 рублей по курсу Центрального банка РФ, обязался возвратить денежные средства по требованию. Согласно условиям договора займа ФИО3 обязался выплачивать истцу 25% за пользование займом. 

В соответствии с п.3.2,3.3 договор займа займодавец вправе потребовать в любое время возраста суммы займа и начисления на нее процентов за весть срок пользование займом. Заемщик обязан в течении 30 календарных дней после поступления требований возвратить сумму займа и начисленных процентов за весь срок пользования кредитом. За несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1% от нее уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 его обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено требование о возврате суммы займа и процентов, однако до настоящего времени сумма займа не возращена. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска с ФИО3 взыскана сумма долга. 

Таким образом, на момент требования сумма основного долга по договору составляет 4 858 860 рублей, проценты за пользование займом 1852439,72 рублей, сумма процентов за весь период пользования займом по процентам с 2008 г по 2015 г составляет 6583225,36 рублей, задолженность по пени 1943544 рублей, итого остаток задолженности составляет 15 238 069,08 рублей которые истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4 ( доверенность от 16.01.2017г) который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия истца, его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ, Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 был заключен договор процентного займа и иностранной валюте. В соответствии с условиями договора ФИО3 взял взайм денежные средства в размере 75 000 долларов США, эквивалентной сумме 1 858 597,50 рублей по курсу Центрального банка РФ, обязался возвратить денежные средства по требованию. Согласно условиям договора займа ФИО3 обязался выплачивать истцу 25% за пользование займом. 

В соответствии с п.3.2,3.3 договор займа займодавец вправе потребовать в любое время возраста суммы займа и начисления на нее процентов за весть срок пользование займом. Заемщик обязан в течении 30 календарных дней после поступления требований возвратить сумму займа и начисленных процентов за весь срок пользования кредитом. За несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1% от нее уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 его обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено требование о возврате суммы займа и процентов, однако до настоящего времени сумма займа не возращена. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска с ФИО3 взыскана сумма долга. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа ФИО3 не исполнены, сумма основного долга по договору составляет 4 858 860 рублей, проценты за пользование займом 1852439,72 рублей, сумма процентов за весь период пользования займом по процентам с 2008 г по 2015 г составляет 6583225,36 рублей, задолженность по пени 1943544 рублей, итого остаток задолженности составляет 15 238 069,08 рублей 

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора процентного зама и договора поручительства, обязательства истцом по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями договора займа, поручитель с договором поручительства. При этом истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в соответствии с договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорили.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 2272 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга – 4 858 860 рублей, проценты за пользование займом – 1 852 439,72 рублей, проценты за весть период пользование займом – 6 583 225, 36 рублей, пени – 1 943 544 рубля, госпошлину 2272 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Копия верна

Председательствующий В.М. Беляева