Дело №2-1964/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.

с участием представителя истцов ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указали, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.01.2011 года являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

В целях благоустройства и удобства в пользовании истцами была произведена самовольная перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, а именно: между жилой комнатой и коридором демонтированы гипсолитовые перегородки и установлены новые перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе, для устройства коридора и жилой комнаты в новых размерах. В жилой комнате установлена перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе с устройством шкафа № 5. Во вновь оборудованном шкафу установлены двери «купе».

Согласно заключения «МУП БТИ Центральное межрайонное» после произведенной перепланировки с переустройством квартиры общая площадь ... по адресу:ул. им. Пархоменко, ... составила 29,4 кв.м., в том числе жилая 17,6 кв.м.

После произведенных перепланировки и переустройства истцы обратились в Администрацию Центрального района г. Волгограда с заявлением о сохранении ... по адресу: ул. им. Пархоменко, .... Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако решением Администрации Центрального района г. Волгограда в согласовании перепланировки истцам было отказано.

Просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> ... перепланированном, переустроенном состоянии.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что при рассмотрении настоящего дела полагается на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

В целях благоустройства и удобства в пользовании истцами была произведена самовольная перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, а именно: между жилой комнатой и коридором демонтированы гипсолитовые перегородки и установлены новые перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе, для устройства коридора и жилой комнаты в новых размерах. В жилой комнате установлена перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе с устройством шкафа № 5. Во вновь оборудованном шкафу установлены двери «купе».

Согласно заключения «МУП БТИ Центральное межрайонное» после произведенной перепланировки с переустройством квартиры общая площадь ... по адресу: ул. им. Пархоменко, ... составила 29,4 кв.м., в том числе жилая 17,6 кв.м.

Из содержания данного заключения следует, что в результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения ... работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

Учитывая, что выполненная перепланировка в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном здании, создает более комфортные условия для проживания и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, удовлетворение заявленного требования истца, является реализацией законных его прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> ... перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...