Дело № 2-370 (2017) 

Судья: Рахимов А.Х. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, С. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 апреля 2017 года обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, нарушив требования Правил дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, причинив истцу ущерб в размере 460776,55 руб.. Страховой компанией, которой был застрахован риск гражданской ответственности ФИО4, истцу выплачено страховой возмещение в максимального предусмотренном размере в сумме 120000 рублей. Истец просил взыскать с ФИО4 не возмещенную часть ущерба в размере 340776,55 рублей (460776,55 – 120000) и 6608 рублей в возврат госпошлины. Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 заменен на правопреемников – ФИО2, ФИО3, С. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчиков не возмещенную часть ущерба в размере 340776,55 рублей и 6608 рублей в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на заочный порядок рассмотрения дела не возражает.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней С., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно действовавшему до 01 октября 2014 года пункту «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120000 рублей.

Из положений ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты>, по вине ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты> рус, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> с рег.номером 

<

данные изъяты> рус причинены повреждения. 

Вина ФИО4 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> с рег.номером 

<

данные изъяты> рус, составляет 460776 руб. 55 коп.. 

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Суд доверяет заключению указанной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями действовавшего на дату проведения экспертизы законодательства, с обоснованием выводов, на основании всех материалов об обстоятельствах ДТП.

Риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в ОАО «Страховая компания «Альянс», которым истцу выплачено страховое возмещение в максимально предусмотренном законом размере -120000 рублей.

Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Арского нотариального округа ФИО5, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 и получившими свидетельство о праве на наследство по закону являются: супруга – ФИО2, мать – ФИО3, дочь – С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Имущество, на которое каждому из наследников выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из 1/3 доли каждого из наследников в праве на ? доли и ? доли ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, стоимость которого составила 206000 рублей. 

Указанная стоимость перешедшего по наследству имущества истцом не оспаривается. 

Таким образом, ФИО2, ФИО3, С. являются универсальными правопреемниками ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования возмещения убытков, за причиненный ФИО4 вред, от ответчиков ФИО2, ФИО3, С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Доказательств возникновения вреда истцу вследствие непреодолимой силы либо умысла самого истца суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

При приведенных обстоятельствах, в пользу истца в возмещение ущерба следует взыскать с ответчиков пропорционально их долям в наследственном имуществе: с ФИО2 – 137000,33 руб.; с ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней С. – 34000,33 руб.; с ФИО3 – 34000,33 руб.. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 6608 рублей в равных долях, т.е. с ФИО2 – 2202,66 руб.; с ФИО2, как законного представителя С. - 2202,66 руб.; с ФИО3 – 2202,66 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 в возмещение ущерба: с ФИО2 – 137000 рублей 33 копейки; с ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней С. – 34000 рублей 33 копейки; с ФИО3 – 34000 рублей 33 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины: с ФИО2 – 2202 рубля 66 копеек; с ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней С. – 2202 рубля 66 копеек; с ФИО3 – 2202 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Рахимов А.Х.