№ 2-7357/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 22 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре Беликовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду социального страхования РФ в лице Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения социального страхования РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду социального страхования РФ в лице Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения социального страхования РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 28 июля 2016 года при выполнении трудовых обязанностей в газораспределительном колодце около ... на 3-м МКР погибли работники Камышинского филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО2 и супруг истца- ФИО3

Уполномоченная комиссия по расследованию факта смерти застрахованного ФИО3 квалифицировала в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ его гибель как несчастный случай на производстве, ответчиком данный документ не обжаловался.

Указывает, что ей отказано в получении единовременной страховой выплаты (письмо №...С от ДД.ММ.ГГГГ - копия из материалов гражданского дела № прилагается, факт отказа указанным письмом не признается ответчиком в ответе на претензию исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Камышинского городского суда от 15 августа 2017 года (вступило в законную силу 22 сентября 2017 года) отказ Государственного Учреждения Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении мне единовременной страховой выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи со смертью супруга ФИО3 признан незаконным; данным решением постановлено взыскать «...с Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного Учреждения Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации единовременную страховую выплату по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в пользу ФИО1 в размере 1000000 рублей».

Исполнительный лист получен в Камышинском городском суде на руки 30 сентября 2017 года, направлен мной для исполнения ответчику - 30 сентября 2017 года, на отправление ответчику истцом затрачено 182 рубля 67 копеек.

По получении исполнительного листа 03 октября 2017 года ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 1 (один) миллион рублей, которые поступили на счет 06 октября 2017 года.

Таким образом, ответчик просрочил оплату обязательной единовременной страховой выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев, гарантированную федеральным законодательством, с 21 марта 2017 года (отказ уплаты в добровольном порядке) по 05 октября 2017 года.?

Согласно части 1 ст.395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга».

Несвоевременная оплата ответчиком страховой выплаты нарушила права и законные интересы истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составили 50054 рубля 80 копеек (расчет прилагается).

09 октября 2017 года в связи с нарушением прав, вызванных несвоевременной страховой выплатой, в адрес ответчика направлена претензия, на что затрачено 43,00 рубля.

Ответчик отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке. Будучи юридически безграмотной для защиты своих прав и законных интересов она была вынуждена обратиться к адвокату, которому оплатила за составление претензии в адрес ответчика 1500 рублей, за сбор, подготовку приложений к исковому заявлению и составление настоящего искового заявления - 2000 рублей, то есть всего адвокату оплачено 3500 рублей.

Просит суд взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного Учреждения Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с несвоевременной единовременной страховой выплатой по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве в пользу ФИО1 55482,01 рубля, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами - 50054 рубля 80 копеек; почтовые расходы (182,67+43,00) - 225,67 рублей; расходы на оплату государственной пошлины - 1701,64 рубля; расходы за юридические услуги - 3500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года №125-ФЗ (далее по тексту Закон №125-ФЗ) застрахованный - это физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболе-?

Пиний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу ст. 3 Закона №125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст.7 Закона №125-ФЗ правом на получение страхового обеспечения по страхованию обладают застрахованные лица, а также определенный круг лиц в связи со смертью застрахованного лица.

В соответствии с ч.б ст.15 Закона №125-ФЗ в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 Закона № 125-ФЗ, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона №125-ФЗ и Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утвержденным Приказом Минтруда России от 25 октября 2013 года № 577н я обратилась к ответчику с заявлением установленной формы на получение обеспечения по страхованию - единовременной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и как установлено в ходе судебного заседания по настоящему делу28 июля 2016 года при выполнении трудовых обязанностей в газораспределительном колодце около ... на 3-м МКР погибли работники Камышинского филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО2 и супруг истца- ФИО3

Уполномоченная комиссия по расследованию факта смерти застрахованного ФИО3 квалифицировала в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ его гибель как несчастный случай на производстве, ответчиком данный документ не обжаловался.

Указывает, что ей отказано в получении единовременной страховой выплаты (письмо №...С от ДД.ММ.ГГГГ - копия из материалов гражданского дела № прилагается, факт отказа указанным письмом не признается ответчиком в ответе на претензию исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Камышинского городского суда от 15 августа 2017 года (вступило в законную силу 22 сентября 2017 года) отказ Государственного Учреждения Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении мне единовременной страховой выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи со смертью супруга ФИО3 признан незаконным; данным решением постановлено взыскать «...с Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного Учреждения Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации единовременную страховую выплату по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в пользу ФИО1 в размере 1000000 рублей».

Исполнительный лист получен в Камышинском городском суде на руки 30 сентября 2017 года, направлен мной для исполнения ответчику - 30 сентября 2017 года, на отправление ответчику истцом затрачено 182 рубля 67 копеек.

По получении исполнительного листа 03 октября 2017 года ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 1 (один) миллион рублей, которые поступили на счет 06 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату неисполнения ответчиком обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в, их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

04.10.2017 года в адрес ответчика поступило заявление ФИО1 с приложением оригинала исполнительного листа о перечислении взысканной единовременной страховой выплаты.

06.10.2017 года платежным поручением №... Отделение перечислило ФИО1 денежные средства на реквизиты, указанные в ее заявлении.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее - Закон №125-ФЗ) единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

Ответчик выплатил единовременную страховую выплату ФИО1 в установленные Законом №125-ФЗ сроки, что также подтверждено и не оспаривается ФИО1 в ее претензии и исковом заявлении.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона №125-ФЗ при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

П. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. 

Таким образом взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (п. 27 Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязанность по выплате ФИО1 единовременной страховой выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 000 000 рублей образовалась у Ответчика только с момента вынесения решения Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Также согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон №165-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 2 Закона № 165-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в указанных положениях не содержится ссылок на то, что к отношениям в сфере обязательного социального страхования может быть применено гражданское законодательство.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).?

Исходя из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность по возмещению расходов на страховое обеспечение установлена не в Гражданском кодексе Российской Федерации, а в законах о конкретных видах социального страхования, возникшие в данном случае отношения нельзя признать денежным обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

С учетом изложенного оснований для признания факта о том, что Ответчик пользовалось чужими денежными средствами, - не имеется.

На основании вышеизложенного суд считает, что просрочки в перечислении единовременной страховой выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1000 000 рублей Истцу со стороны Ответчика не последовало, в связи с чем в полагает в требованиях истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду социального страхования РФ в лице Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения социального страхования РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017 г. 

Судья Д.И. Коротенко ... 

... 

... 

...