Дело № 1-802/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 6 июля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Царахова А.Р., 

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Строевой О.В. по ордеру и удостоверению, 

потерпевшей М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, согласно приказу №112ак от 28 февраля 2019 года была принята на работу в ОПС 404130 ФГУП «Почта России» Волжский почтамт, по адресу: 

<

адрес>, оператором связи 1 класса, в должностные обязанности которой в соответствии с должностной инструкцией № 62 входило, согласно пункту № 3.1.1: прием и вручение внутренних и международных почтовых отправлений, обработка, сортировка и отправка почтовых отправлений, распространение периодических печатных изданий.

20 декабря 2019 года ФИО1 находилась на своем рабочем месте где у нее возник умысел на хищение вверенного ей чужого имущества. Реализуя задуманное примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 присвоила находящийся в почтовом отправлении № RB 869659205SG мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в комплекте с наушниками, зарядным устройством и документами, стоимостью 12 407 рублей 26 копеек, принадлежащий М., который обратила в свою пользу, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшая М. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что примирились с подсудимой, которая загладила причиненный вред. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшей, поскольку она загладила причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. 

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, при этом она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей. 

Подсудимой и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в комплекте с наушниками, зарядным устройством и документами, возвращенный потерпевшей, - подлежит оставлению ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов