Дело № 12-871/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

г.Кунгур Пермского края 27 ноября 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., при секретаре Коваль А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 21.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

ФИО1, полагая вынесенное постановление необоснованным, обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде штрафа, освободить из-под стражи. В обоснование доводов жалобы указывает, что с постановлением не согласен, полагает, что судебное заседание необоснованно проведено в отсутствие потерпевшей стороны, а также, что его 

<

данные изъяты> не позволяло участвовать ему в судебном заседании. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» при рассмотрении жалобы в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-22 часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение чужого имущества путем кражи- кофе «Нескафе», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 449,99 рублей. При составлении протокола ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.3,15).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП, заявлением представителя потерпевшего, объяснением ФИО1 и свидетеля, рапортом, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, ориентировкой. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Согласно статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, что ФИО1 и сделал.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на завладение указанным выше имуществом. 

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину признал, с протоколом согласился, пояснив, что официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, есть хронические заболевания. Каких-либо доказательств, препятствующих назначению административного ареста, в материалах дела не имеется.

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Неявка в судебное заседание потерпевшего либо его законного представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не может служить безусловным основанием для его отложения. 

В целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья может признать обязательной явку потерпевшего или его законного представителя (статьи 24.1, 26.1, пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам ФИО1, представитель потерпевшего в судебное заседание к мировому судье извещен надлежащим образом, оснований для отложения дела и вызове представителя потерпевшего в судебное заседание не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов суда не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 21.11.2024 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева