Дело № 12-315/2024

УИД № 21MS0044-01-2024-000915-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

О.А.Б., 

<

личные данные>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ О.А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.А.Б. и его представитель А..В. ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление мирового судьи не содержит указание на конкретные требования Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вновь привел их суду, просил жалобу его удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду госпитализации его представителя А..В. в 

<

больницу>.

Представитель О.А.Б. – А..В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, со слов его доверителя находится в кардиологическом центре г. Чебоксары.

Потерпевший Н.А.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС Госавтоинспекция УМВД РФ по г.Чебоксары, 

<

должность> И.А.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, что также не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства. 

Ходатайство привлекаемого лица О.А.Б. об отложении судебного заседания ввиду госпитализации его представителя А..В. в 

<

больницу> удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены подтверждающие документы в обоснованности заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных расширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. О.А.Б., управляя транспортным средством «

<

К>», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «

<

Л>», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.А.Ю., чем нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения О.А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина О.А.Б. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие О.А.Ю, соблюдать Правила дорожного движения, судом не установлены, О.А.Ю, и его представителем - не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность О.А.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом № (рег. №) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Н.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Н.А.Ю. убедившись в безопасности выезда на перекресток, выехал на него, напротив выехал автомобиль «

<

К>», который странно маневрировал, в связи с чем ему в целях безопасности пришлось снизить скорость, однако вышеуказанный автомобиль, несмотря на то, что он стал тормозить, двигался прямо на него, в связи с чем произошло столкновение; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами с места ДТП, видеозаписью; объяснением свидетеля О.А.С., данным мировому судье в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения и вины О.А.Б. в его совершении. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях О.А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

В соответствии с пп. з) п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). 

В данном случае при повороте при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство О.А.Б. оказалось на стороне встречного движения.

Таким образом, действия О.А.Б. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи не содержит указаний на конкретные требования ПДД или разметки, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, мировым судьей также не установлено нарушение каких-либо требований ПДД, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся указанные данные.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. 

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины О.А.Б. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения. 

Постановление о привлечении О.А.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено мировым судьей О.А.Б. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его возраста, имущественного и семейного положения, отношения виновного к содеянному, отсутствия по делу отягчающих последствий, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и отвечающим принципам и целям административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.А.Б. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.Г. Курышев