ДЕЛО №2-270/19г.

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации.

г. Темрюк 05 февраля 2019г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Матвиенко Л.Ю.

С участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

Представителя ответчика ООО «УК ЭнергоГенСтрой», действующей на основании доверенности ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК ЭнергоГенСтрой» о выдаче трудовой книжки, о возмещении неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «УК ЭнергоГенСтрой» о выдаче трудовой книжки с внесением изменений в дату увольнения по собственному желанию с 22.05.2018г. на 12.12.2018г. и перечислением налога в Пенсионный фонд РФ за период вынужденного прогула, о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, за период с 22.05.2018г. по 12.12.2018г. по 28750 рублей ежемесячно, а всего в размере 201 250 рублей, о взыскании 20000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 21.04.2018г. он был принят на работу в ООО «УК ЭнергоГенСтрой» на должность монтажника, а 22.05.2018г. подал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, при увольнении ему не были выданы приказ о расторжении трудового договора и трудовая книжка. 30.06.2018г. истцом было направлено в адрес ответчика обращение с просьбой выдачи необходимых документов, на что 24.07.2018г. в письме ООО «УК ЭнергоГенСтрой» было указано, что им при приеме на работу трудовая книжка не передавалась. К письму были приложены акт от 21.04.2018г. № о предоставлении трудовой книжки и копии журнала движения трудовых книжек, в котором его фамилия отсутствовала, но данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку при приеме на работу наличие трудовой книжки является обязательным, также, он расписывался в журнале, что сдал работодателю определенный пакет документов, среди которых была и его трудовая книжка. Акт приложенный к письму, фикция, а копии журнала учета трудовых книжек, не подтверждают доводы работодателя, так как из данного документы следуют несоответствия, а именно нечеткая нумерация и даты событий в разброс. Кроме того, ФИО1 указал, что у него на иждивении находится жена и двое несовершеннолетних детей, он лишен возможности их содержать, так как не может полноценно работать из-за отсутствия трудовой книжки. Также, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с незаконной задержкой выдачи трудовой книжки, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание семьи, он был вынужден не работать и занимать деньги, в связи с чем, моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные требования, в обоснование которых, сослались на указанные в иске обстоятельства, а также указали, что истец получил трудовую книжку по почте с предыдущего места работы 26.04.2018г., и в этот же день, передал её сотруднику Таманского участка Т, который обещал направить её в отдел кадров, но туда она не была представлена, т.е. утеряна.

Ответчик, представитель ООО «УК ЭнергоГенСтрой», действующая на основании доверенности Т (л.д.37), в судебном заседании не согласилась с иском ФИО1 и указала, что истец был принят на работу в ООО «УК ЭнергоГенСтрой» в обособленное подразделение 

<

адрес> на должность монтажника 21.04.2018г. 

18.05.2018г. ФИО1 написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 4 календарных дня по семейным обстоятельствам. 22.05.2018г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. При приеме на работу в ООО «УК ЭнергоГенСтрой», ФИО1 трудовую книжку не представил, ссылаясь на то, что она находится у предыдущего работодателя ООО «ПМТ 96» и обещал представить ООО «УК ЭнергоГенСтрой» в течение 5-ти дней, после ее получения с предыдущего места работы. 20.12.2018г. ООО «УК ЭнергоГенСтрой» обратилось с письменным запросом к предыдущему работодателю ФИО1 ООО «ПМТ - 96» о предоставлении информации о выдаче трудовой книжки и дате ее получения ФИО1, на что был получен ответ, в котором ООО «ПМТ 96» сообщило, что трудовая книжка ФИО1 была направлена заказным письмом Почтой России ДД.ММ.ГГГГ и была получена ФИО1 23.05.2018г., т.е. после расторжения трудового договора с ООО «УК ЭнергоГенСтрой». Таким образом, утрата трудовой книжки произошла по вине ФИО1 С письменным заявлением об оформлении новой трудовой книжки (дубликата) при приеме на работу, а также о внесении записи о приеме на работу и о расторжении трудового договора в новую трудовую книжку (дубликата) после расторжения трудового договора, ФИО1 к ООО «УК ЭнергоГенСтрой» не обращался. Возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, в связи с чем, отсутствует основание для возложения на ООО «УК ЭнергоГенСтрой» ответственности предусмотренной ст.234 ТК РФ, поскольку не выдача трудовой книжки не связана с неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как гласит ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008г. N 160-ФЗ). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Исходя из положений ст.65 ТК РФ, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

На основании ч.4 ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках» установлено, что при задержки выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращения трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с представленным в суд, срочным трудовым договором № от 21.04.2018г., заключенным между ООО «Управляющая компания ЭнергоГенСтрой» и ФИО1, последний был принят в обособленное подразделение 

<

адрес> ООО «УК ЭнергоГенСтрой» – монтажником, на основании его личного заявления о принятии на работу от 20.04.2018г. (л.д.8-12,87), и на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 21.04.2018г. (л.д.89).

Согласно акту № от 21.04.2018г., ФИО1 в присутствии заместителя генерального директора, руководителя проекта, начальника участка, дал устное обещание предоставить трудовую книжку в течение 5-ти дней (л.д.88). Эти обстоятельства также подтверждаются представленной в суд перепиской отдела кадров с обособленным подразделением в 

<

адрес> (л.д.93-94). Как установлено в суде, истцом подлинник трудовой книжки в отдел кадров представлен не был, что подтверждается Книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 98-101).

18.05.2018г. ФИО1 обратился с заявлением к генеральному директору ООО «УК ЭнергоГенСтрой» о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, продолжительностью 4 календарных дня с 18.05.2018г. по семейным обстоятельствам (л.д.90).

Как следует из заявления ФИО1 генеральному директору ООО «УК ЭнергоГенСтрой» от 22.05.2018г., он просил уволить его по собственному желанию (л.д.91) и приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за № от 22.05.2018г., истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 22.05.2018г. (л.д.92).

В судебном заседании было установлено, что до трудоустройства в ООО «УК ЭнергоГенСтрой» истцом осуществлялась трудовая деятельность в «ПМТ 96» и как видно из сообщения генерального директора «ПМТ 96» ФИО4 от 20.12.2018г. №791, трудовая книжка была направлена ФИО1 заказным письмом Почтой России 13.04.2018г. и получена им 23.05.2018г. (л.д.95), то есть после увольнения ФИО1 из ООО «УК ЭнергоГенСтрой».

В судебном заседании представитель истца утверждал, что трудовая книжка была получена ФИО1 26.04.2018г., ссылаясь на ответ Таманского почтамта от 29.01.2019г. (л.д.83), из которого следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором № принято 13.04.2018г. в ОПС Москва на имя ФИО1 и получено последним в Тамани 26.04.2018г. Указанная информация подписана начальником Таманского почтамта Т. 

Однако, эта информация опровергается официальным Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, опубликованная на сайте Почта России, в соответствии с которым, 13.04.2018г. ценное письмо с трудовой книжкой на имя ФИО1 (л.д.96,97) принято в отделении связи 

<

адрес> (л.д.84) и получено 23.05.2018г. (л.д.85), т.е. после увольнения Т из ООО «УК ЭнергоГенСтрой».

<

адрес>

В судебном заседании указанный свидетель утверждал, что мать истца получила трудовую книжку 26.04.2018г., однако, это обстоятельства не соответствует действительности, опровергаются Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, опубликованном на официальном сайте Почта России, кроме того, указанные показания даны отцом истца, заинтересованным лицом в исходе дела. 

Кроме того, свидетель Т свидетель Т в зале суда утверждали, что в октябре 2018г., а также свидетель Т указал, что и в июне, августе 2018г., истец обращался за выдачей ему трудовой книжки в офис, расположенный в 

<

адрес>, на что ему отвечали, что трудовая книжка находится у начальника участка, что её ищут, а затем, сообщили, что трудовая книжка передана племяннику Т Однако, суд к показаниям указанных свидетелей относится критически, так как, в суде достоверно установлено, что на момент приема на работу и на момент увольнения с работы истца, последним трудовая книжка не была представлена.

Также судом установлено, что с письменным заявлением об оформлении новой трудовой книжки (дубликата) при приеме на работу, а также о внесении записи о приеме на работу и о расторжении трудового договора ФИО1 к ООО «УК ЭнергоГенСтрой» не обращался, что не отрицалось истцом в зале суда.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, однако, вины ответчика в зале суда не установлено, в связи с чем, отсутствует основание для возложения на ООО «УК ЭнергоГенСтрой» ответственности предусмотренной ст.234 ТК РФ, поскольку не выдача трудовой книжки не связана с неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу, требования ТК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЭНЕРГОГЕНСТРОЙ» о выдаче трудовой книжки, о внесении изменений в дату увольнения, о перечислении налога в пенсионный фонд РФ за время вынужденного прогула, о возмещении неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться и компенсации морального вреда– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2019г.