Гражданское дело № 2-438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 03 сентября 2018 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Сульберековой И.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и им (ФИО1) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора он согласился на получение услуги Банка по присоединению к программе страхования, цена которой составила 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, истцу был выдан полис имущественного страхования 

<

данные изъяты>», оплата страхового полиса составила 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» он (истец) в 14-дневный срок отказался от указанных услуг страхования путем направления соответствующих заявлений в страховую компанию, однако денежные средства возвращены не были. Полагая, что данными действиями нарушены его права как потребителя, просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, страховую премию, уплаченную за страховой полис, в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф. С ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать комиссию за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнял исковые требования, которые в окончательном виде сформулированы следующим образом. Просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, комиссию за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать с Банка в пользу ФИО1 страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, комиссию за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф. Исковые требования, предъявленные к ООО СК «ВТБ Страхование», не поддержали. 

Ответчики – ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков – ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование». 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, какие-либо иные последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. 

Из материалов дела видно, что при заключении между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе страхования, подтвердив, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. 

Из указанного заявления ФИО1 следует, что он выразил согласие быть застрахованным лицом и просил Банк включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – Страховщик), согласился и обязался оплатить услугу по включению его в список застрахованных лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил исключить его из числа участников Программы коллективного страхования и вернуть ему оплаченную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данное заявление ФИО1 было получено ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт удержаний со счета ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в погашение платы за присоединение к Программе страхования материалами дела подтвержден и Банком не отрицался. 

Как видно из содержания заявления заемщика ФИО1 на присоединение к Программе страхования, дополнительная услуга, на получение которой он согласился при заключении кредитного договора, является комплексной и состоит в выполнении Банком фактических и юридических действий, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со Страховщиком, связанного с подписанием заемщиком заявления на присоединение к Программе страхования и передачей его Страховщику. Анализ приведенного определения существа оказываемой Банком услуги по организации распространения на заемщика договора страхования, заключенного между Банком (страхователем) и Страховщиком, как и изучение положений самого договора страхования, предусматривающего определенные обязанности страхователя, в том числе касающиеся застрахованных лиц, предполагающие информирование застрахованных лиц об условиях страхования, их документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев, не дает безусловных оснований для вывода о том, что договор оказания услуги носит разовый характер и был Банком исполнен в полном объеме до момента получения им заявления заемщика о досрочном отказе от участия в Программе страхования. Таких доказательств, свидетельствующих о полном исполнении Банком договора оказания услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, об отсутствии у потребителя на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в материалы дела не представлено. Банк, настаивая в ходе рассмотрения дела на законности удержания им спорной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. доказательств фактического несения им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходов в указанной сумме, связанных с исполнением обязательств по договору оказания услуги по присоединению заемщика к Программе страхования, не представил. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком), застрахованным лицом является физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. 

Страховая сумма – денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) (пункт 5.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с: причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий).

Страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и страхование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования (пункт 6.2 Условий).

Из Заявления на включение в Программу страхования следует, что плата за страхование составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых вознаграждение Банка – 

<

данные изъяты>, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание, что оказываемая услуга является комплексной, ФИО1 вправе был обратиться с заявлением об отказе от участия в Программе страхования напрямую в страховую компанию, что последним и было сделано ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления в ООО СК «ВТБ Страхование». 

Вопреки доводам представителя ответчика, к спорным правоотношениям, в рамках которых вследствие присоединения заемщика к Программе страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, подлежат применению положения Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, устанавливающие минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц добровольного страхования и обязывающие страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть право страхователя – физического лица при определенных условиях отказать от договора добровольного страхования с возвратом страховой премии. 

Доводы о том, что по договору коллективного страхования является Банк, а не застрахованное лицо, признаются несостоятельными, поскольку Указание ЦБ РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования, иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ). Несмотря на заключение Договора страхования между юридическими лицами - Банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям указанного договора являются физические лица, включенные в число участников программы страхования, в отношении которых и осуществляется фактически страхование. 

Доводы представителя ответчика о том, что страховая премия перечислена страховщику и не могла быть взыскана с Банка, также отклоняются с учетом приведенных положений Указания ЦБ РФ, по смыслу которых при отказе страхователя, равно как и застрахованного лица, от участия в программе страхования страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю (застрахованному лицу). 

Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о пропуске истцом срока для отказа от участия в Программе страхования, несостоятелен. 

В силу п. 1 Указания ЦБ РФ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о досрочном отказе от участия в Программе страхования, что подтверждено почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления. 

Таким образом, истцом в адрес страховой компании направлено заявление о досрочном отказе от участия в Программе страхования в установленный Указанием ЦБ РФ срок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца как потребителя возмездной услуги, соответственно, об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с Банка в пользу ФИО1 следует взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с Банка в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения Банком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с Банка в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку в судебном заседании сторона истца не поддержала исковые требования, предъявленные к ООО СК «ВТБ Страхование», в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2018. 

Председательствующий: