Дело № 2а-840/2025

(УИД 26RS0№-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О., при секретаре Ивановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ. 

Из поданного административного искового заявления следует, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе как плательщик транспортного налога, поскольку имеет в собственности: автомобиль ФИО2, г/н №, 2013 года выпуска, VIN №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ и за ней числится задолженность по пене за 2015-2016 года в размере 50,74 рублей; как плательщик налога на имущество физических лиц, а также земельного налога, поскольку имеет в собственности: жилой дом по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 67,20 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и за ней числится задолженность по пене за 2015-2016 года в сумме 32,96 рубля, а также земельный участок по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 533 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и за ней числится задолженность за 2018 год в размере 416 рублей. Кроме того у ответчика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 год в размере 1181 рубль и пеня в размере 15,88 рублей.

Налоговый орган исчислил в отношении имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, налог и направил налоговое уведомление о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленные законодательством срок. В установленный законом срок (ст. 70 НК РФ) в адрес должника направлялись требования с указанием срока для добровольного погашения задолженности, которые оставлены без исполнения. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд Кировского района Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи, с чем просит восстановить срок для взыскания задолженности по налогам и пеням и взыскать с административного ответчика ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ налог в размере 1181 рубль, пеня в размере 15,88 рублей за 2018 год; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пеня в размере 32,96 рубля за 2016-2016 год; транспортный налог с физических лиц, пеня в размере 50,74 рублей за 2016-2016 год; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов налог в размере 416 рублей за 2018 год, а также возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю не явился, в поданном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и признании расчета налога на доходы физических лиц за 2018-2019г.г. безнадежным к взысканию за истечением срока давности. 

В связи с этим, суд счел возможным провести судебное заседание по делу в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив, согласно ст. 60, ст. 61 КАС РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

На основании п. п. 4 п. 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ, предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно учетных данных налогоплательщика – физического лица, в собственности ФИО3 находится транспортные средства – автомобиль ФИО2, г/н №, 2013 года выпуска, VIN №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того в собственности ФИО3 находится недвижимое имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 67,20 кв.м., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 533 кв.м., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО3 должна была оплатить транспортный налог за автомобиль ФИО2 за 12 месяцев 2015 года в сумме 588 рублей; земельный налог за 12 месяцев 2015 года в сумме 88 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 12 месяцев 2015 года в сумме 440 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО3 должна была оплатить транспортный налог за автомобиль ФИО2 за 12 месяцев 2016 года в сумме 588 рублей; земельный налог за 12 месяцев 2016 года в сумме 416 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 12 месяцев 2016 года в сумме 173 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО3 должна была оплатить транспортный налог за автомобиль ФИО2 за 12 месяцев 2018 года в сумме 588 рублей; земельный налог за 12 месяцев 2018 года в сумме 416 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 12 месяцев 2018 года в сумме 191 рубль, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику ФИО3 был произведен перерасчет транспортного налога за автомобиль ФИО2 за 12 месяцев 2018 года в сумме 465 рублей, который она должна была оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 НК РФ, налогоплательщику ФИО3 на сложившуюся задолженность направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время не исполнены, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и пени. 

Также судом установлено, что ООО «Газпром газомоторное топливо», выступающим в качестве налогового агента, представлена в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> справка о доходах физического лица ФИО3 за 2018 год, согласно которой последней получен налогооблагаемый доход в размере 9 084,62 рубля, сумма налога, не удержанная им как налоговым агентом составляет 1 181 рубль.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ МИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 год в размере 1181 рубль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по налогу на доходы физических лиц в установленный срок погашена не была, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня в размере 15,88 рублей.

Налогоплательщику ФИО3 инспекцией выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты: недоимки и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность налогоплательщиком ФИО3 не погашена.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, срок исполнения требования №, выставленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец вправе был обратиться с заявлением о взыскании обязательных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока для исполнения самого раннего требования.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2021 года.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ №а-618-13-245/2024 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что рассматриваемый административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю поступил в Кировский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При обращении в суд с настоящим административным иском административный истец представил ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на изменения законодательства, ужесточившего требования, предъявляемые к заявлению о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, воспрепятствовавшие своевременному предъявлению иска в суд. Однако, указанное не может быть принято во внимание в подтверждение уважительности причин срока, поскольку не подтверждает наличия исключительных причин, воспрепятствовавших подаче заявления о выдаче судебного приказа в период с августа 2021 года по февраль 2022 года.

Отказывая административному истцу во взыскании задолженности, суд исходит из того, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в начале августа 2021 года, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, и на указанную дату утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности.

При этом, уважительных причин, позволяющих восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, не имеется.

МИФНС № по Ставропольскому краю является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. 

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с задолженности в порядке ст. 48 НК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, административный иск о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ предъявлен налоговым органом за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доказательства уважительности причин пропуска указанного срока в обоснование ходатайства административного истца о его восстановлении материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для возложения на административного ответчика расходов по оплате гос. пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, оставить без удовлетворения.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю в восстановлении срока для взыскания задолженности по налогам и пеням.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю во взыскании в её пользу с ФИО3 задолженности в размере 1 696,58 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ налог в размере 1181 рубль, пеня в размере 15,88 рублей за 2018 год; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пеня в размере 32,96 рубля за 2016-2016 год; транспортный налог с физических лиц, пеня в размере 50,74 рублей за 2016-2016 год; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов налог в размере 416 рублей за 2018 год.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю в возложении на ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.О. Кузьминов.