Дело №

УИД: 50RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Озёры 

<

адрес> 04 марта 2025 года 

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО3, 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр-ки РФ, образование высшее, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, мкр. им. Маршала ФИО5, 

<

адрес>, пенсионерки, инвалида 3 группы, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 12.07.2024г. примерно в 20-10 час., водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Мерседес Бенц» регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, осуществляя маневр левого поворота в направлении АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, в нарушение п.8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, перед осуществлением маневра поворота в должной мере не убедилась в том, что ее маневр будет безопасным, и она своими действиями не создаст опасности для движения, а также помехи другим транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении прямо, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение для обеспечения безопасности маневра, не останавливая автомобиль, приступила к выполнению маневра левого поворота, при этом в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также возможность возникновения опасной ситуации для движения ее автомобиля, а именно движение во встречном направлении прямо другого транспортного средства, хотя как лицо, управляющее транспортным средством, она могла и должна была предвидеть это, в связи с чем не должна была совершать маневр, не убедившись в его безопасности, и должна была уступить дорогу (не создавать помех) движущемуся во встречном направлении автомобилю «Киа Церато» регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Потерпевший №1, чего она не сделала и со скоростью примерно 5 км/ч приступила к выполнению маневра поворота налево. Вследствие вышеуказанных нарушений, не проявив должного внимания при управлении транспортным средством, водитель ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдая вышеописанные требования пунктов ПДД РФ, неправильно оценила свои действия по управлению транспортным средством, тем самым в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при осуществлении поворота налево не уступила дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо автомобилю «Киа Церато» гос. рег. знак 

<

***>, под управлением водителя Потерпевший №1, имеющему преимущественное право проезда, создав в нарушение п. 1.5 ПДД РФ своими действиями помеху водителю Потерпевший №1, вследствие чего совершила столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Киа Церато» гос. регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, а именно: тупая сочетанная травма: ушибленная рана теменной области слева, закрытый перелом диафиза малоберцовой и большеберцовой костей в средней трети со смещением, которые составили комплекс повреждений – тупой сочетанной травмы, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. 

В судебном заседании потерпевший просил производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного ущерба, никаких претензий к подсудимой он не имеет, о чем в деле имеется письменное заявление. 

Подсудимая ФИО4 свою вину не оспаривала и тоже ходатайствовала о прекращении уголовного дела по этому основанию, защитник ходатайство поддержал. 

Гос. обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему вред, а поэтому имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся под сохранными расписками - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.С. Масинова