Дело № (2-4426/2023;)

УИД 74RS0№-68

мотивированное 

решение

 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348554,57 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 289986,69 руб., задолженность по процентам в размере 58567,88 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 49% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав на то, что ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещалась по последнему известному месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бабыкин Д.И., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относительно иска возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 в порядке статей 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты и установку лимита кредитования (овердрафта), согласно которому банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил клиенту лимит кредитования в сумме 290000 руб., при этом ставка по процентам за пользование кредитом составила 29% годовых, а ставка по процентам за пользование кредитом, вынесенным на просрочку составила 49% годовых.

Своей подписью в заявлении на получение банковской карты ответчик выразил свое согласие со всеми условиями, правилами и тарифами Банка и присоединился к условиям Единого договора банковского обслуживания в текущей и последующей редакциях с учетом всех приложений.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Ответчик обязательства по кредитному договору осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный в требовании срок не исполнено.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в установленный срок не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 348554,57 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 289986,69 руб., задолженность по процентам в размере 58567,88 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, не выполняла обязательства по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию испрашиваемой задолженности по кредиту.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Положения же статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, следовательно, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется.

Кроме того, поскольку условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 49% на сумму просроченного долга, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 49% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений обязательств, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает данные нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 12686 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ИНН 

<

***>) к ФИО2 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348554,57 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 289986,69 руб., задолженность по процентам в размере 58567,88 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 49% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлине в размере 12686 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий