Судья г./с – Волошин А.В. Дело № 22-4943/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.

с участием прокурора Мышко В.В.

осужденного Э.

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года, которым

Э., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Изучив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Э. признан виновным в совершении 16 февраля 2021 года в с. Витязево г.-к. Анапа грабежа, то есть открытого хищения имущества Т. стоимостью 10 500 рублей

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Э. свою вину в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считая приговор несправедливым, так как он способствовал раскрытию преступления, сообщил обо всех обстоятельствах его совершения, написав явку с повинной, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, он ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Судом не принято во внимание деятельное раскаяние осужденного, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, так как он загладил причиненный вред. Считает, что самый суровый вид наказания применен необоснованно. Суд в нарушение требований закона не указал в приговоре, имеются ли основания для замены лишения свободы исправительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, основания для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Э., суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, также принял во внимание положительную характеристику его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание назначено с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Похищенный сотовый телефон был изъят у осужденного в ходе осмотра места происшествия после его задержания и написания им явки с повинной, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания были применены, оснований для снижений наказания в связи с заглаживанием вреда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Э. осужден к лишению свободы за умышленное преступление, с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Вид исправительного учреждения Э. правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года в отношении Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская