КОПИЯ

Дело № 12-92/2019

УИД: 29MS0049-01-2019-004469-79

РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<

...> 20 сентября 2019 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» (далее – ООО «УК Прионежья») ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>) ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3, обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «УК Прионежья» допустило нарушение требований п. 2.2 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку своевременно не представило сведения о застрахованном лице. Страхователь в установленный срок не уточнял и не дополнял сведения о конкретном застрахованном лице, а первоначально представил их по истечении установленного срока.

Начальник ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> ФИО1, должностное лицо ФИО3, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, а также подателя жалобы – должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся материалам дела

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В пункте 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, воспроизведены положения указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что ООО «УК Прионежья» производит выплаты физическим лицам и зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) в качестве страхователя, регистрационный №.

Директор ООО «УК Прионежья» ФИО3 обязан ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, предоставлять в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) индивидуальные сведения по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, работающих в организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ страхователь направил в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» сведения за март 2019 года на одно застрахованное лицо ФИО5, которые в ранее представленных сведениях по форме СЗВ-М с типом «исходная» отсутствовали.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Прионежья» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришла к выводу о том, что ст. 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет страхователю право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, мировым судьей не дано оценки тому, что страхователем ООО «УК Прионежья» в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, сведения за март 2019 года по форме СЗВ-М по типу «исходная» в отношении застрахованного лица ФИО5 не предоставлялись.

Самостоятельное выявление страхователем ошибки в ранее представленных сведениях и представление сведений по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» по истечении установленного срока, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении директора ООО «УК Прионежья» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, сделан без выяснения всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенного, постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес>.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» ФИО3 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес>.

Копию решения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын