Дело №2-645/2025

51RS0002-01-2025-002163-36

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 год город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе 

Председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Бойковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера №... от 10.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 ичу о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

26.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор №... на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора, стоимость работ по ремонту квартиры составила 250 000 рублей, при этом заказчик обязан был своевременно производить выплаты по договору, обеспечивать необходимые условия для проведения работ, обеспечить исполнителя строительными материалами, разрешать вопросы, связанные с коммунальными службами, своевременно принимать выполненные работы. Обязанности, обусловленные договором, заказчиком исполнены в полном объеме. Исполнитель получил денежные средства в размере 265 000 рублей, из которых 250 000 рублей в качестве оплаты услуг по ремонту, 15 000 рублей – для оплаты транспортных расходов по доставке сантехнического оборудования. 

В установленный в договоре период с 29.06.2024 по 29.07.2024 ремонтные работы не были произведены. На протяжении нескольких месяцев истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, последний на телефонные звонки не отвечает. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было оказано, предложено обратиться в суд с порядке гражданского судопроизводства. 

В связи с тем, что ремонтные работы в квартире не были закончены в полном объеме и произведены с существенными недостатками, истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости выполненных работ. Исходя из заключения специалиста от 29.03.2025, стоимость фактически проведенных работ в квартире составила 61 232 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составит 134 686 рублей. Общий размер ущерба составит: (250 000 – 61 232)+ 134 686 = 323 454 рублей. 

Кроме этого, при производстве ремонтных работ, ответчик не соблюдал договоренности о сохранении имущества, находящегося в квартире, а именно не воспользовался специально приобретенной целлофановой пленкой, которой необходимо было накрыть мебель. В связи с загрязнением мебели и личных вещей истец был вынужден нести расходы на услуги клининга.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель истца уточнил основание исковых требований, указав, что ответчик ФИО4, заключая договор подряда как физическое лицо, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. С целью извлечения прибыли ответчик выполнял на возмездной основе ремонтные и строительные работы в ЗАТО Александровск Мурманской области в течение длительного времени, рекламировал свою деятельность путем размещения информации о своих услугах, контактных телефонах в городе, в сети интернет, что подтверждается также судебной практикой в отношении указанного лица. При указанных обстоятельствах при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы как Гражданского кодекса РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО3 просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу:

- денежные средства за невыполнение ремонтных работ по договору №... от 26.06.2024 в размере 188 768 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению убытков в квартире в размере 134 686 рублей; расходы на оплату услуг по профессиональной уборке помещения (клининг) в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 586 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 30.08.2024 по 15.04.2025 в размере 323 454 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканных сумм; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим.

Представитель истца – адвокат ФИО9 исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что третье лицо по делу - ФИО2 приходится супругой истцу, ведет с ним общее хозяйство, не возражает против взыскания заявленных в иске денежных средств в его пользу.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, полагала, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих т

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора надлежит установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до отказа от договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию.

Взыскание стоимости исправления недостатков работ и понесенных в этой связи убытков является самостоятельным требованием, при этом, если судом будет сделан вывод о зачете обязательства по возмещению убытков и обязательства по оплате выполненных работ, из подлежащей выплате суммы должна быть вычтена сумма наименьшего по своему денежному выражению обязательства.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В случае возникновения между потребителем и подрядчиком спора по поводу недостатков ремонтных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В общем случае расходы на экспертизу несет подрядчик. Если экспертиза установит отсутствие нарушений со стороны подрядчика или отсутствие причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, то расходы на экспертизу будет нести сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, то расходы на нее будут нести обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО2 приходятся друг другу супругами, зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу.

26.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор №... на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения договора до 25.07.2024.

Согласно условиям договора, стоимость работ по ремонту квартиры составила 250 000 рублей, при этом заказчик обязан был своевременно производить выплаты по договору, обеспечивать необходимые условия для проведения работ, обеспечить исполнителя строительными материалами, разрешать вопросы связанные с коммунальными службами, своевременно принимать выполненные работы. 

Обязанности, обусловленные договором, заказчиком исполнены в полном объеме. Исполнитель получил денежные средства в размере 265 000 рублей, из которых 250 000 рублей в качестве оплаты услуг по ремонту, 15 000 рублей – для оплаты транспортных расходов по доставке сантехнического оборудования, что подтверждается распиской ответчика от 26.03.2024.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, связанные с оказанием строительных услуг.

В силу абзаца 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно скриншотам страниц, размещенных в интернете, принадлежность которых не вызывает сомнений, ответчик оказывает услуги, связанные с ремонтом квартир на возмездной основе.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера оказываемых ответчиком услуг, иных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически осуществлялась предпринимательская деятельность.

Таким образом, к заключенному между сторонами договору применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), к спорным правоотношениям применяются также положения Закона о защите прав потребителей.

В связи с тем, что ремонтные работы в квартире не были закончены в полном объеме и произведены с существенными недостатками, истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение в ООО «Бюро независимой экспертизы ЭКСПЕРТ» для определения стоимости выполненных работ. 

Исходя из заключения специалиста №..., стоимость фактически проведенных работ в квартире в соответствии с условиями договора подряда №... от 26.06.2024 в ценах 2024 года составила 61 232 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в ценах 4 квартала 2024 года составит 134 686 рублей. 

Таким образом, общий размер ущерба составит: (250 000 – 61 232) + 134 686 = 323 454 рублей. 

Экспертом сделан вывод о том, что объем указанных ремонтных работ в договоре подряда не выполнен, имеет критически неустранимые дефекты, обязывающие заказчика понести дополнительные убытки. Согласно заключению специалиста, в результате визуально-инструментального обследования монтажных работ, а также работ по внутренней отделке, сделал однозначный вывод о несоответствии качества проведения отделочных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ.

Ответчик имел возможность при проведении работ на объекте осуществлять надлежащую фиксацию их объема и качества, присутствовать при производстве экспертизы, давать свои пояснения о наличии/отсутствии нарушений строительных норм и правил, допущенных при выполнении отдельных работ, однако своим правом не воспользовался.

Доказательств того, что заказчик по своей вине нарушил свои обязанности по договору подряда, в частности не предоставил материалы, оборудование, техническую документацию или другие обязанности, что препятствует исполнению договора подрядчиком, а также наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение договора подряда не будет произведено в установленный срок, материалы дела не содержат.

На основании положений статей 450.1, 503, 723, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ввиду ненадлежащего качества работ, выполненных ответчиком, у истца возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости исправления недостатков работ и понесенных в этой связи убытков. Объем работ по договору подряда, выполненный подрядчиком до отказа от договора, экспертом определен. При этом истец просит зачесть в обязательства по возмещению убытков стоимость выполненных работ.

Таким образом, суд признает обоснованными требования потребителя об отказе от исполнения договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена по договору составляет 250 000 рублей. Последний день срока для выполнения работ 30.07.2024. Период просрочки для начисления неустойки с 30.07.2024 по 11.09.2025 составит 409 дней, соответственно размер неустойки составит 250 000 * 3% *409/100= 3 067 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.08.2024 по 15.04.2025 (на дату обращения в суд), из расчета 1% в день, что составляет сумму 740 709 рублей, при этом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере не более 100% от цены иска, то есть 323 454 рублей.

Учитывая положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 323 454 рублей.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права как потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате чего он испытывал нравственные страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, продолжительность спора между сторонами и не исполнения обязательств, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Кроме этого, при производстве ремонтных работ, ответчик не соблюдал договоренности о сохранении имущества, находящегося в квартире, а именно не воспользовался специально приобретенной целлофановой пленкой, которой необходимо было накрыть мебель. В связи с загрязнением мебели и личных вещей истец был вынужден нести расходы на услуги клининга в размере 35 000 рублей, что подтверждается чеком.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит: (323 454 рублей размер ущерба + 323 454 рублей неустойка + 35 000 рублей расходы по клинингу + 20 000 рублей моральный вред) : 2= 350 954 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску на момент принятия решения, с учетом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 18 638,16 рублей за требование имущественного характера и 3 000 рублей за требование неимущественного характера. 

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 586 рублей.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 586 рублей и 10 052,16 рублей в бюджет муниципального образования.

В остальной части требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 ичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ича, 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина №..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, в пользу ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

- денежные средства за невыполнение ремонтных работ по договору №... от 26.06.2024 в размере 188 768 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению убытков в квартире в размере 134 686 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 30.08.2024 по 15.04.2025 в размере 323 454 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг по профессиональной уборке помещения (клининг) в размере 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 586 рублей, а всего взыскать 813 494 рублей.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 ича, 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина №... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 10 052,16 рублей в бюджет муниципального образования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Соколова