Судья Перваков О.Н. Дело № 22-4880/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием: прокурора Мартыновой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката ...........9, лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование – ...........1, его законного представителя – ...........5, его защитника - адвоката ...........6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора ............ Краснодарского края ...........7, на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2023 г., которым уголовное дело по обвинению ...........1, .......... г.р., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления прокурора Мартыновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, позицию потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката ...........9, просивших постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения, мнение лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование – ...........1, его законного представителя – ...........5, его защитника - адвоката ...........6, также просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., уголовное дело по обвинению ...........1, .......... г.р., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ Краснодарского края ...........7 выражает несогласие с постановлением суда и просить его отменить по следующим основаниям. 

Обращает внимание, что суд, придя к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ...........1 в связи с примирением сторон, исходил из того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Однако судом не учтено, что ...........1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего по его вине потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

Тем самым, судом оставлено без внимания, что основным объектом преступления, в совершении которого обвинялся ...........1, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 

Таким образом, автор представления считает, что отсутствие лично у потерпевшей претензий к ...........1, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить ...........1 от уголовной ответственности.

Кроме того, принятие судом решения о прекращении уголовного дела исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении виновному не только основного наказания, но и дополнительного - в виде лишения права управления транспортными средствами, соответственно, он не лишен возможности управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, полагает, что постановление суда подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В письменных возражениях на апелляционное представление обвиняемый ...........1, его законный представитель ...........5, защитник ...........6, а также потерпевшая Потерпевший №1 выражают несогласие с апелляционным представлением и просят оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, письменных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвинялся ...........1, относится к категории преступлений средний тяжести.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от .......... N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от .......... N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ...........1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к ...........1 она не имеет. 

Данное заявление было поддержано в судебном заседании представителем потерпевшей Потерпевший №1 – адвокатом ...........9 Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства. 

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд принял во внимание, что ...........1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, является студентом ГАПОУ КК «НКСЭ», по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принимает активное участие в общественной жизни, не склонен к правонарушениям, вредных привычек не имеет, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто.

Вывод суда о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 в связи с примирением сторон, вопреки доводам апелляционного представления, является законным и обоснованным, так как в материалах уголовного дела содержались достаточные сведения, которые позволили принять такое решение. 

При этом суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих обвиняемого, обстоятельств совершения преступления, личность виновного, проверил факт возмещения причиненного потерпевшей ущерба, добровольность заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, позволяющего освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

Из обжалуемого судебного решения усматривается, что ...........1 и его законному представителю – ...........5, его права и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию были разъяснены, он сообщил о том, что понимает последствия прекращения уголовного дела.

Обсуждая вопрос об обоснованности апелляционного представления, направленного на ухудшение положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции исходит из требований ч. 1 ст. 2 УК РФ, согласно которым задачами уголовного закона являются охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении ...........1 уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, является достаточным, так как ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, а принятое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса.

Таким образом, судом должным образом учтена вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые обвиняемым для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2023 г., которым уголовное дело по обвинению ...........1, .......... г.р., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора ............ Краснодарского края ...........7, - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд ............ в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.В. Бумагина