Дело №2-2005/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2017 года г. Воронежа

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «Алия» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с та н о в и л :

ФИО1 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Алия» был заключен договор на оказание услуг №№, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать бытовые и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией, согласно перечню платных медицинских и бытовых услуг, оказываемых специалистами Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором; цена услуг, входящих в абонемент по прейскуранту составила 76 181 руб. В соответствии с условиями Договора, оплата товара и услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс» в размере 76181 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 1ИО. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о расторжении Договора на оказание услуг, согласно которому в связи с полным расторжением Договора Исполнитель обязался в срок 10 банковских дней, т.е. до 19.12.2016г. перечислить на счет Заказчика денежные средства за услуги в размере 78354,03 руб.

Однако, данное соглашение ООО «Алия» в установленные в нем сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором ФИО1 1ИО. просила: взыскать с ООО «Алия» в счет возврата суммы по расторжению договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 78354,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2220 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 6218,28 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.04.2017г., к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец ФИО1 1ИО. уточнила предмет иска, просила взыскать с ответчика: в счет возврата суммы по расторжению договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 2173,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2398 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 8128,27 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 32).

Истец ФИО1 1ИО., ее представитель по устной доверенности ФИО2 2ИО в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алия» по доверенности ФИО3 3ИО. полагала, исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы, недоплаченной по соглашению в размере 2173,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2220 руб., судебных расходов в размере 3000 руб., в остальной части иска просила отказать, мотивируя возражения тем, что после расторжения сторонами договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., отношения в рамках договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и Федерального закона «О Защите прав потребителей» между сторонами были прекращены, и перешли в сферу гражданско-правовых отношений (денежное обязательство), не регламентированных законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению. Также представитель ответчика полагала заявленные исковые требования истца о взыскании убытков составляющих проценты пот кредитному договору, не подлежащими удовлетворению, пояснив, что правоотношения истца по выполнению условий кредитного договора не зависят от выполнения ответчиком своих обязательств; обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с банком кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством, которое не связано с действиями ответчика. В материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 38-39).

Представитель 3-го лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению (л.д. 17-18).

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Алия» был заключен договор на оказание услуг № в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать бытовые и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией, согласно перечню платных медицинских и бытовых услуг, оказываемых специалистами Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором; цена услуг, входящих в абонемент по прейскуранту составила 76 181 руб. (л.д. 7-8).

П. 3.1 Договора установлена стоимость услуг, входящих в абонемент по прейскуранту, в размере 76 181 руб. 

В соответствии с п. 3.6. Договора стороны договорились о том, что пакет услуг по настоящему договору приобретается заказчиком в кредит.

Денежная сумма в размере 76181 руб. была оплачена ответчику путем получения истцом кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» и перевода данной суммы на расчетный счет ответчика (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, по инициативе истца, было заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг, согласно которому в связи с полным расторжением Договора Исполнитель обязался в срок 10 банковских дней перечислить на счет Заказчика, открытый в банке ПАО «Восточный экспресс Банк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму по кредитному договору с процентами, начисленными ко дню фактического перечисления Исполнителем денежных средств на расчетный счет Заказчика, для полного досрочного погашения в размере 78354,03 руб., исходя из суммы основного долга по кредиту в размере 76181 руб. (л.д. 11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг, в части суммы основного долга по кредиту в размере 76181 руб., возвращены истцу, согласно условиям соглашения № о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец в уточненном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алия» в соответствии с условиями Соглашения перечислило истцу в счет погашения кредита денежную сумму в размере 76181 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40).

Вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в части взыскания денежных средств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76181 руб. истец требования в данной части в суде не поддержала, уточнив предмет иска.

Наряду с этим, судом установлено, что обязательства по соглашению № ответчиком исполнены не в полном объеме. Так Обществом недоплачена истцу в счет возврата суммы согласованной сторонами по расторжению договора оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 2173,03 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в этой части признал, что также отражено в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 38-39). Суд принимает признание иска в этой части, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016г. по 11.04.2017г. в размере 2398 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Алия» обязалось в срок 10 банковских дней перечислить на счет Заказчика сумму по кредитному договору, т.е. не позднее 19.12.2016г. Денежные средства были перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском установленного соглашением срока. 

Таким образом, требования ФИО1 1ИО. о взыскании с ответчика ООО «Алия» процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 20 декабря 2017 г. по 11 апреля 2017 г. (113 дней) составляет 2398 рублей, из расчета: 78354,03 рублей х 113 дней х 9,75% /(360x100). 

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, отношения в рамках договора на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и Федерального закона «О Защите прав потребителей» между сторонами были прекращены, и перешли в сферу гражданско-правовых отношений (денежное обязательство), не регламентированных законодательством о защите прав потребителей.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что указанный договор был расторгнут в связи с ненадлежащим предоставлением ответчиком услуг по договору, либо не предоставлении информации о предоставляемых услугах либо товаре, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, положения Закона «О защите прав потребителей» в спорной ситуации не применимы.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда по заявленным основаниям в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, заявленные требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, со ссылкой за Закон «О защите прав потребителей», а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб. являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков, состоящих из суммы уплаченных процентов по кредиту, в размере 8128,27 руб.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с банком кредитного договора, путем подписания заявления на заключение кредитного договора на приобретение товаров и услуг в размере 76181 руб. под 34,8% годовых на срок 24 месяца (л.д. 21-24). Денежные средства в указанной сумме перечислены на счет истца в банке, открытый согласно условиям кредитного договора, и в соответствии с заявлением на перевод денежных средств переведены на счет ООО «Алия» (л.д.45). Кроме того на указанном заявлении содержится собственноручная отметка ФИО1 1ИО. об ознакомлении и согласии с потребительским кредитом. 

Ввиду того, что плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством, которое не связано с действиями ответчика, в связи с чем, не может быть возложено на ответчика и компенсация расходов истца по исполнению условий по указанному кредитному договору.

Поскольку правоотношения истца по выполнению условий кредитного договора не зависят от выполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, состоящих из суммы уплаченных процентов по кредиту, в размере 8128,27 руб. отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере 10 000 руб. (л.д. 14-15, 37).

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу,то, что исковые требования удовлетворены частично, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 1ИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алия» в пользу ФИО1 1ИО в счет возврата суммы по расторжению договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 2173,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 11.04.2017 в размере 2398 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска ФИО1 1ИО отказать.

Взыскать с ООО «Алия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 28.04.2017.