№ 2 – 581/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 4 октября 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № хх (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 319181 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 12 159 руб., дата ежемесячного платежа 09 числа каждого месяца, размер процентной ставки 39 % годовых.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 554 418 руб. 28 коп., из них: основной долг 317 253 руб. 28 коп., проценты 237 165 руб. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору

№ хх от хх.хх.хххх между ПАО КБ Восточный, ФИО2 и ФИО3 заключены договора поручительства 

№ хх, № хх. Согласно договорам поручительств, ФИО2 и ФИО3 обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору. Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

хх.хх.хххх между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 554418, 28 руб. 

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 , ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № хх в размере 554 418 руб. 28 коп., из них: основной долг 317 253 руб. 28 коп., проценты 237 165 руб.. Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 , ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 744 руб. 18 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласен частично. Дополнил, что сумма процентов начисленных очень большая. В 16 г. ему звонили из банка он объяснил, что в 11 г. в двух банках взял два кредита на ремонт и на автомобиль. В связи с тем, что расходы увеличились, а зарплата осталась прежней он прекратил платить долг в один из банков. Он все это объяснил сотруднику банка они сказали, что будут иметь ввиду и сделают пометку. На данный момент он выплатил кредит Сбербанку и сейчас готов платить кредит данному банку. Поручители его супруга и Черный коллега по работе. У него есть постоянная работа в пожарной команде, работает командиром отделения с 2012 г. сейчас он готов начать платить долг по кредиту. Супруга в декретном отпуске. Он узнал о данном иске при получении повестки в суд. Его смущает только большая сумма процента. Последний платеж по кредиту был 23.10.2014г. в сумме 12647 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковыми требованиями не согласен. Дополнил, что у него тоже есть кредит, и он его исправно платит, обратился к нему друг, и он согласился стать поручителем. Ему никто ни разу не позвонили и не сообщили о том, что образовался данный долг. Свой кредит ему еще полтора года выплачивать. Его заработная плата 18000 руб.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен Договор кредитования № хх, на сумму 319 181 руб., на срок 60 месяцев, под 39 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору

№ хх от хх.хх.хххх между ПАО КБ Восточный, ФИО2 и ФИО3 заключены договора поручительства 

№ хх, № хх. 

Согласно договорам поручительств, ФИО2 и ФИО3 обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заключая кредитное соглашение, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. 

Задолженность ответчика перед банком составила 554418, 28 руб.. В том числе: задолженность по основному долгу – 317253,28 руб., проценты - 237 165 рублей. 

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности на основании ч.1 ст.819 ГК РФ, подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства. 

Требования о взыскании суммы просроченных процентов на основании ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Соответственно, задолженность по договору кредитования взыскивается в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8744 рубля 18 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, с ФИО2, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх, ФИО3, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх края в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № хх от хх.хх.хххх в размере 554418 рублей 28 копеек. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 , в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8744 рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.

Судья С.С. Галаюда