Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-001092-05

Производство №2-60/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 29 января 2026 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2025 года, просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 15 апреля 2025 года по 12 декабря 2025 года в сумме 775621 руб. 11 коп., в том числе: 480708 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 43770 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 2950 руб. 00 коп. – иные комиссии, 976 руб. 62 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 руб. 41 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 919 руб. 13 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1556 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты, 244720 руб. 77 коп. – причитающиеся проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20512 руб. 42 коп., взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп., обратить взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования мотивирует нарушением ответчиком ФИО1, являющимся заемщиком по договору, сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил, что с иском согласен частично, задолженность образовалась ввиду потери работы, уменьшения дополнительного дохода. С ФИО2 состоят в браке. Не согласен с заявленными причитающимися процентами за весь период по графику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12 марта 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 490120 руб. 76 коп. на срок 60 месяцев, 1826 дней, срок возврата кредита 12 марта 2030 года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере минимального обязательного платежа в размере 13267 руб. 47 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора в счет обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 обязалась обеспечить залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

12 марта 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 12 марта 2025 года заключен договор залога движимого имущества №.

В качестве залога определен автомобиль: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, с залоговой стоимостью 314331 руб. 00 коп.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем 22 августа 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составила по состоянию на 12 декабря 2025 года 775621 руб. 11 коп., в том числе: 480708 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 43770 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 2950 руб. 00 коп. – иные комиссии, 976 руб. 62 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 руб. 41 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 919 руб. 13 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1556 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты, 244720 руб. 77 коп. – причитающиеся проценты.

Мотивированных возражений относительно расчета истца ответчиком не представлено.

Просроченная задолженность возникла за период, начиная (первая просрочка) с 15 апреля 2025 года по 12 декабря 2025 года в сумме 530900 руб. 34 коп., в том числе: 480708 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 43770 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 2950 руб. 00 коп. – иные комиссии, 976 руб. 62 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 руб. 41 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 919 руб. 13 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1556 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В заявленную ко взысканию сумму просроченных процентов в размере 43770 руб. 32 коп., согласно представленному расчету, уже включены платежи по процентам за пользование займом за ноябрь и декабрь 2025 года.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела у ответчика также образовалась задолженность по оплате причитающихся процентов по состоянию на 12 января 2026 года в размере 7940 руб. 56 коп., следующий платеж по графику 12 февраля 2026 года.

Неоднократное нарушение сроков внесения платежей, является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по 12 декабря 2025 года, причитающихся процентов по состоянию на 12 января 2026 года подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании причитающихся процентов за пользование займом за ноябрь, декабрь 2025 года (как уже учтенные в составе суммы просроченных процентов предъявленных ко взысканию) и период с 13 января 2026 года по 12 марта 2030 года не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному договору, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств, аналогичное право есть и у кредитора, в связи с систематическим нарушением заемщиком условий возврата кредита.

При этом, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании причитающихся (предъявленных ко взысканию) процентов за ноябрь, декабрь 2025 года (как уже учтенных в составе суммы просроченных процентов и предъявленных ко взысканию дважды) и за период с 13 января 2026 года по 12 марта 2030 года в сумме 236780 руб. 21 коп.

В отсутствие заявления ответчика, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер неустойки за возникновение просроченной задолженности соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.

В ходе рассмотрения дела установлено систематическое более 3 раз подряд, нарушение сроков внесения платежей, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ФИО2, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера к ФИО1 – 20512 руб. 42 коп., по требованиям к ФИО2 об обращении взыскания на имущество – 20000 руб. 00 коп.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворены к ФИО1 частично (на 69,47%), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию в возврат государственной пошлины с ФИО1 составит 14249 руб. 98 коп., с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по требованиям об обращении взыскания на предмет залога в размере 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2025 года по состоянию на 12 декабря 2025 года в размере 530900 руб. 34 коп., в том числе: 480708 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 43770 руб. 32 коп. – просроченные проценты начисленные по 12 декабря 2025 года, 2950 руб. 00 коп. – комиссия за услугу «Возврат в график», 976 руб. 62 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 руб. 41 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 919 руб. 13 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1556 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты, 7940 руб. 56 коп. причитающиеся проценты по состоянию на 12 января 2026 года, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14249 руб. 98 коп., всего на общую сумму 553090 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года)